Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2013 г. N ВАС-5257/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа, далее - министерство) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2013 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-5384/2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Ресурс" (далее - общество "Бизнес-Ресурс") об истребовании из незаконного владения ответчика объектов недвижимого имущества: главного корпуса, двухэтажного, литера А, общая площадь 499,4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ N 690503); хозяйственного корпуса, одноэтажный, литера Б, общая площадь 510,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ N 689778); спального корпуса, одноэтажный, литера М, общая площадь 464,7 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 04 АГ N689781), кадастровый паспорт от 04.05.2010; спального корпуса, литера Н, общая площадь 535,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ N 689780), кадастровый паспорт от 04.05.2010; спального корпуса, одноэтажный, литера Ж, общая площадь 131,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ N 690504), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Новая, д. 93 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Центр малого бизнеса" (далее - общество "Центр малого бизнеса"), региональная общественная организация "Центр реабилитации спортсменов" Республики Башкортостан, Назаров Вячеслав Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. Из незаконного владения общества "Бизнес-Ресурс" истребованы объекты недвижимого имущества: главный корпус, двухэтажный, литера А, общая площадь 499,4 кв. м, инвентарный номер 9455, кадастровый номер 02:62:011401:7; хозяйственный корпус, одноэтажный, литера Б, общая площадь 510,5 кв. м, инвентарный номер 9455, кадастровый номер 02:62:011401:1:2; спальный корпус, одноэтажный, литера М, общая площадь 464,7 кв. м, инвентарный номер 9455, кадастровый номер 02:62:011401:1:1 (кадастровый паспорт от 04.05.2010); спальный корпус, литера Н, общая площадь 514,7 кв. м (вместо общей площади 535,5 кв. м, заявленной Министерством), инвентарный номер 9455, кадастровый номер 02:62:011401:1:3 (кадастровый паспорт от 04.05.2010); спальный корпус, одноэтажный, литера Ж, общая площадь 131,1 кв. м, инвентарный номер 9455, кадастровый номер 02:62:011401:1:4, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Новая, д. 93.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.03.2013 судебные акты отменил, в иске отказал.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора министерство просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев указанное заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта, представленные документы, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора по следующим основаниям.

Как установлено судами между министерством (учредитель управления) и обществом "Центр малого бизнеса" (доверительный управляющий) заключен договор о передаче государственного имущества в доверительное управление от 31.07.2006 N 231/932 ДУ (далее - договор доверительного управления), в соответствии с условиями которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в доверительное управление на срок с 10.07.2006 по 10.07.2011 государственное недвижимое имущество: пионерский лагерь "Парус", расположенный на левом берегу реки Белой, вверх по течению, в трех километрах от города Белорецка, рыночная стоимость 3 468 000 рублей (далее - пионерский лагерь, спорный объект), для использования в целях проведения культурно-развлекательных и спортивно-оздоровительных мероприятий.

О передаче пионерского лагеря в доверительное управление составлен акт приема-передачи от 10.07.2006 N 10.

В силу п. 3.2.8 договора доверительный управляющий обязан в десятидневный срок со дня получения договора и акта приема-передачи представить в учреждение юстиции документы для государственной регистрации передачи пионерского лагеря в доверительное управление.

Передача спорного объекта в доверительное управление не была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Письмом от 12.04.2011 министерство уведомило общество "Центр малого бизнеса" о прекращении действия договора доверительного управления и предложило возвратить переданный в доверительное управление пионерский лагерь.

Общество "Центр малого бизнеса" данное требование министерства не исполнило.

Судом также было установлено, что в рамках дела N А07-15522/2011 по иску министерства к обществу "Центр малого бизнеса" о выселении из того же спорного объекта министерству стало известно, что общество "Центр малого бизнеса" передало его обществу "Бизнес-Ресурс" первоначально на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2009 и акта приема-передачи от 01.09.2010, а затем на основании договора от 11.06.2012 (далее - договор аренды).

Удовлетворяя требование министерства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2012 по делу N А07-15522/2011 установлено, что договор доверительного управления не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому в силу пункта 3 статьи 1017 Кодекса он является недействительным. Суд счел данные обстоятельства не подлежащими доказыванию вновь по настоящему делу (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор доверительного управления недействителен, общество "Центр малого бизнеса" не является в смысле статьи 608 Кодекса управомоченным собственником лицом на сдачу недвижимого имущества в аренду.

Поэтому, договор аренды между обществом "Центр малого бизнеса" и обществом "Бизнес-Ресурс" ничтожен (статья 168 Кодекса).

Зарегистрированное право Российской Федерации на пионерский лагерь не оспорено. Владение обществом "Бизнес-Ресурс" спорным объектом незаконно и нарушает права собственника.

Российская Федерация узнала о нарушении своего права 19.01.2012, в момент привлечения общества "Бизнес-Ресурс" определением арбитражного суда к участию в деле N А07-15522/2011 в качестве третьего лица. До указанного момента нарушитель права собственности Российской Федерации известен не был.

Срок исковой давности по иску министерства к обществу "Бизнес-Ресурс", исчисляемый на основании пункта 1 статьи 200 Кодекса, не пропущен.

Указанный подход, по мнению суда, согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (далее - информационное письмо от 13.11.2008 N 126), определяющей момент начала течения срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения днем обнаружения этого имущества (пункт 12 информационного письма от 13.11.2008 N 126).

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, уточнив, что срок исковой давности на основании пункта 1 статьи 200 Кодекса начал течь с момента уведомления министерства о нахождении имущества в отсутствие правовых оснований во владении общества "Бизнес-Ресурс".

Суд кассационной инстанции, отказывая министерству в иске, исходил из того, что спор подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Кодекса (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление 10/22).

Суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15522/2011 обстоятельства недействительности договора доверительного управления не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции счел, что срок исковой давности на основании пункта 1 статьи 200 Кодекса с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 его информационного письма от 13.11.2008 N 126, по иску министерства к обществу "Бизнес-Ресурс" начал течь с 31.07.2006, с момента заключения договора доверительного управления (дата, с которой данный договор следует считать недействительным) и истек к моменту подачи иска.

Между тем судами не учтено следующее.

Последствием передачи недвижимого имущества по договору доверительного управления от учредителя управления к доверительному управляющему без государственной регистрации в нарушение статьи 1017 Кодекса является то, что стороны договора не могут противопоставлять его добросовестным третьим лицам, ссылаться на него (относительная недействительность сделки).

Однако такой договор действителен для сторон в их отношениях между собой и обязанность доверительного управляющего возвратить имущество во владение учредителю управления в предусмотренный договором срок сохраняется. Поэтому нельзя считать, что в момент передачи владения имуществом по договору нарушаются права учредителя управления.

Заключенный таким доверительным управляющим договор аренды недвижимого имущества также действителен для доверительного управляющего (арендодателя) и арендатора в отношениях между ними (пункт 10 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2013 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Вместе с тем в отсутствие регистрации передачи недвижимого имущества доверительный управляющий не может получить от учредителя управления правомочия сдачи имущества в аренду (статья 608 Кодекса), а арендатор по такому договору аренды, в свою очередь - правомочие аренды недвижимым имуществом.

Таким образом, правомочие сдачи пионерского лагеря в аренду у общества "Центр малого бизнеса" 12.06.2012 (момент заключения договора аренды) отсутствовало, а с 10.07.2011 (момент окончания доверительного управления) у общества "Центр малого бизнеса" имелась обязанность вернуть спорный объект министерству.

В связи с этим общество "Бизнес-Ресурс" от общества "Центр малого бизнеса" правомочие аренды пионерского лагеря по договору аренды не получило и его владение спорным объектом неправомерно.

Требование министерства к обществу "Бизнес-Ресурс" является виндикационным (пункт 35 постановления 10/22).

Срок исковой давности на основании пункта 1 статьи 200 Кодекса начинает течь с момента, когда министерство узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения - с 19.01.2012, в момент привлечения общества "Бизнес-Ресурс" определением к участию в деле N А07-15522/2011. При ином походе к толкованию норм права об исковой давности - последняя начинает истекать при отсутствии у собственника возможности предъявить кому-либо виндикационный иск, что вступает в противоречие с целями института исковой давности. При этом следует учитывать, что предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе и по недействительному договору, гражданским правом не допускается.

На момент обращения министерства в арбитражный суд с исковым требованием к обществу "Бизнес-Ресурс" (29.03.2012) срок исковой давности не истек.

При указанных обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью формирования единообразного подхода к толкованию норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-5384/2012 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2013.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 30.08.2013 года.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова