Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2013 г. N ВАС-8907/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецМашСервис" (г. Сургут, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу N А32-9973/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2013 по тому же делу по иску общества об истребовании у Ворошилова Игоря Валерьевича доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский компрессорный завод" (далее - завод) в размере 20% уставного капитала; о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) о переходе доли от общества к заводу; а также к Ворошилову И.В. о признании недействительными соответствующих свидетельств о внесении в реестр указанных записей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен завод.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2013 судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права, а также его законных прав и интересов.

По мнению заявителя, доля в уставном капитале завода была оплачена за общество третьим лицом, завод не опроверг статус общества как своего участника, поскольку оно участвовало в его общем собрании.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении изменений и дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации".

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 12614/12, оставившим без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-6169/2011, поддержан следующий правовой подход.

Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью возможно лишь в судебном порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Неоплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью таким основанием не является. Истец с 2000 по 2010 год осуществлял все права, принадлежащие участнику общества, в названный период вопрос о неоплате им доли в уставном капитале общества и уменьшении в связи с этим уставного капитала ни обществом, ни его участниками не ставился.

По настоящему делу арбитражными судами оценка доказательствам об участии общества в общих собраниях завода до продажи доли Ворошилову И.В. не дана.

Учитывая изложенное, у заявителя имеется возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-9973/2012 для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова