Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2013 г. N ВАС-8251/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для пересмотра судебного акта - транспортировка товара - недостоверные сведения - возмещение НДС - исчисление ндс)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2013 г. N ВАС-8251/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЖДЦех" от 07.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2013 по делу N А41-16953/2011 Арбитражного суда Московской области по заявлению закрытого акционерного общества "ЖДЦех" (ул. Андреса, 45а, г. Воскресенск, Московская область, 140204) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области (ул. Докторова, 18, г. Воскресенск, Московская область, 140200) о признании недействительными решений.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЖДЦех" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области от 03.12.2010 N 6698/4946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 03.12.2010 N 47/4947 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2012 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.04.2013 постановление арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "ЖДЦех" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суды всех инстанций установили, что контрагент общества - общество с ограниченной ответственностью "СпецТехКомплект" по адресу государственной регистрации не находится, первичные документы от имени контрагента подписаны неустановленным лицом, поскольку Маркин Р.Л., значащийся руководителем контрагента (а также еще 29 организаций), умер до момента заключения и исполнения договоров подряда и поставки; контрагент не обладает необходимыми материальными, техническими и кадровыми ресурсами для осуществления деятельности, связанной с ремонтом железнодорожных путей, у него отсутствуют расходы, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности, в том числе расходы, связанные с приобретением спорного товара; обществом (заявителем) не представлены доказательства оплаты выполненных работ и поставленного товара, а также доказательства транспортировки товара.

На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций, признав выводы суда первой инстанции не соответствующими материалам дела, пришли к выводу о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения о контрагенте, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-16953/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова В.М. Тумаркин