Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2013 г. N ВАС-8382/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предварительная оплата товара - возмещение убытков - частичная оплата - отказ от договора - заключение договора купли-продажи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2013 г. N ВАС-8382/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтийская инженерная компания" от 13.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 по делу N А56-40028/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийская инженерная компания" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстрой" (далее - общество) о признании факта заключения договора поставки на условиях полной предоплаты, взыскании 3 617 291 рублей 52 копеек задолженности, 98 068 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию частичной оплаты обществом выставленного счета, на нарушение судами норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что компания выставила в адрес общества счет от 29.02.2012 N 7 на оплату товара на сумму 4 873 295 рублей 52 копеек, который оплачен обществом частично в сумме 1 256 004 рублей.

Компания по товарной накладной от 19.04.2012 N 10 поставила обществу товар на сумму 1 215 402 рублей 24 копеек.

Ссылаясь на необоснованное неисполнение обществом обязательств по оплате счета от 29.02.2012 N 7 в полном объеме, компания обратилась с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 432, 435,438, 443 Гражданского кодекса Российской федерации (далее Кодекс), суды трех инстанций пришли к выводу о доказанности обществом заключения договора купли-продажи товара на сумму 1 256 004 рублей и отсутствии оснований для признания факта заключения между сторонами договора поставки на условиях полной предоплаты на сумму 4 873 295 рублей 52 копейки.

Обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки нижестоящих судебных инстанций.

Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые получили надлежащую правовую оценку.

Как отметили суды, последствия неисполнения покупателем обязанности по предварительной оплате товара предусмотрены статьей 487 Кодекса, в силу пункта 2 которой в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательств по предварительной оплате подлежащего оплате товара, поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из императивности положений статьи 328 Кодекса в совокупности с положениями главы 30 Кодекса, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены оспоренных судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-40028/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 04.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления

Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

Р.Г.Балахничева Н.П. Харчикова