Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N ВАС-8553/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - потребитель - тарифы - коммунальные услуги - транзит)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N ВАС-8553/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Таллинская, 32" от 19.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2013 по делу N А40-63359/12-76-612 по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва; далее - компания) к товариществу собственников жилья "Таллинская, 32" (Москва; далее - товарищество) о взыскании 1 084 712 руб. 52 коп. задолженности за отпущенную в декабре 2010 года тепловую энергию по договору от 01.08.2006 N 09.803005-ТЭ.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2012 и постановлением кассационной инстанции от 19.03.2013, требования компании удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и товариществом (потребитель) заключен договор от 01.08.2006 N 09.803005-ТЭ снабжения тепловой энергией, во исполнение которого компания в декабре 2010 года поставила товариществу, в управлении которого находится многоквартирный жилой дом, тепловую энергию для целей оказания жильцам дома коммунальных услуг.

Неполная оплата поставленной тепловой энергии явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами при рассмотрении дела установлено, что разногласия сторон возникли относительно подлежащего применению тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 21.12.2009 N 110 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "МОЭК" на 2010 год". Возражения относительно количества и качества поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлены.

Компания рассчитала стоимость поставленной тепловой энергии, применив тариф для потребителей, присоединенных к источникам теплоснабжения через тепловые сети энергоснабжающих или теплосетевых организаций и оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям (подпункт 3 приложения 10 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП).

Товарищество полагает необходимым применять при расчетах сторон тариф для потребителей, присоединенных к источникам теплоснабжения и оплачивающих производство тепловой энергии и ее транспортировку по магистральным сетям (сумма подпунктов 1 и 2 приложения 10 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП).

Судами установлено, что поставляемая товариществу тепловая энергия проходит транзитом по тепловым сетям компании от источника тепловой энергии (коллектора), расположенного в районной тепловой станции "Строгино", до сетей товарищества.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, условия договора, планы инженерных коммуникаций от 28.01.2005 N 35094, от 12.01.2005 N 3400, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о правомерном применении компанией при расчете стоимости поставленной товариществу тепловой энергии тарифа для группы потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по тепловым сетям, поскольку непосредственного присоединения тепловых сетей, находящихся на балансе товарищества, к источнику тепловой энергии (коллектору) не имеется.

Отклоняя возражения товарищества о неправомерном применении соответствующего тарифа, суды указали, что все потребители, присоединенные к источникам теплоснабжения через тепловые сети энергоснабжающих или теплосетевых организаций, должны оплачивать тепловую энергию по тарифу, включающему производство и передачу тепловой энергии.

Такой вывод судебных инстанций не противоречит содержанию нормативных актов, которыми установлены тарифы и условия их оплаты на 2010 год. Сведений об оспаривании приложения 10 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП заявителем не представлено.

Товарищество в обоснование неправильного применения судами тарифа ссылается на пункт 3 примечания к приложению 15 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год". Между тем этот нормативный акт не применяется к спорному периоду, а в постановлении Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП такое примечание отсутствовало.

Ссылка товарищества на нарушение прав рассмотрением дела в суде первой инстанции в отсутствие его представителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, неосновательна. Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждает заявитель в своей надзорной жалобе, указывая на наличие в материалах дела конвертов с отметкой почты. Кроме того, дело повторно рассматривалось с участием его представителя в апелляционной инстанции, а правильность применения норм материального и процессуального права проверялась судом кассационной инстанции. При таких обстоятельствах право товарищества на судебную защиту не нарушено.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-63359/12-76-612 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост