Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-8708/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: возврат денежных средств - исполнение обязательств - замечания на протокол судебного заседания - отсутствие доказательств - дополнительные доказательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-8708/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Статус" от 17.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2012 по делу N А42-9234/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2013 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" о взыскании 2 500 000 рублей перечисленных в счет исполнения обязательств по договору поставки рыбопродукции и 599 444 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО "Статус" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что между ООО "ТМТ" (покупатель) и ООО "Статус" (поставщик) заключен договор от 04.03.2008 N 17/08 на поставку рыбного сырья. Согласно пункту 8.1 договора срок его действия до 31.12.2008.

Покупатель в счет предстоящей поставки товара платежным поручением от 13.03.2008 N 523 перечислил на расчетный счет поставщика 2 500 000 рублей.

Поскольку поставщик товар на названную сумму не поставил, полученные в качестве предварительной оплаты денежные средства не возвратил, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта оплаты покупателем товара, отсутствия доказательств его поставки и наличия у поставщика обязанности по возврату денежных средств.

Поскольку поставщиком допущена просрочка возврата денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворено судами.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки судов.

Довод заявителя о доказанности факта исполнения обязательств по договору, отклоняется, поскольку направлен на переоценку установленных по делу доказательств.

Также отклоняется довод ООО "Статус" о несогласии с заключением эксперта, поскольку был предметом рассмотрения судов и отклонен с указанием мотивов отклонения.

Что касается не рассмотрения судом апелляционной инстанции ходатайства заявителя о приобщении в материалы дела доказательств, то, как следует из постановления суда апелляционной инстанций, представитель ответчика не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Настоящий довод в суде кассационной инстанции поставщиком не заявлялся.

Ссылка заявителя о не рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства о назначении повторной экспертизы, отклоняется, поскольку поставщиком не заявлялся в суде кассационной инстанции.

Кроме этого, как следует из постановления суда кассационной инстанций, заявления о пересмотре в порядке надзора заявителем замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не подавались.

Несогласие заявителя с выводами суда не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения,

не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-9234/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 13.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова