Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-8578/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: незаконное владение - выписка из ЕГРЮЛ - должностное положение - нежилые помещения - доли в уставном капитале общества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-8578/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А41-33956/12 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2013 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" об истребовании имущества из чужого незаконного владения

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилого здания площадью 1 193,7 кв. м, условный номер 50:55:03:01318:001, инвентарный N 7002, лит. А, объект N 1, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Гайдара, д. 8б, и земельного участка площадью 517 кв. м с кадастровым номером 50:55:0030801:0050.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, ввиду его подписания неуполномоченным лицом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2012 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов ответчик просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставляя иск по настоящему делу без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что иск от имени общества был подписан его директором Бондиной С.В., в то время как из выписки из ЕГРЮЛ и протокола N 1 от 22.12.2011 следует, что полномочия директора общества Богуславского А.А. были продлены на новый срок.

Суд апелляционной инстанции, признавая указанный вывод суда ошибочным, указал на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества от 21.12.2011, помимо Богуславского А.А. участником общества-истца являлось также ООО "СпортИнвест". Однако доказательств приобретения Богуславским А.А. принадлежащей ООО "СпортИнвест" доли в уставном капитале общества представлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что принятое Богуславским А.А. единолично решение от 22.04.2012 не может считаться надлежащим подтверждением его полномочий в качестве директора общества - истца.

Учитывая наличие возможного корпоративного конфликта внутри общества, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на необходимость дополнительного исследования судом первой инстанции вопроса о полномочиях подписавшего исковое заявление лица.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и в таком случае отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-33956/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева