Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-11103/10 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление Николаева Г.Я. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по делу N А24-5004/2009 Арбитражного суда Камчатского края по иску индивидуального предпринимателя Бекасовой Т.И. (г. Петропавловск-Камчатский) к индивидуальному предпринимателю Николаеву Р.Г. (г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании неустойки в размере 2 689 830 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2013 принято заявление Николаева Г.Я. о включении его требований в реестр кредиторов индивидуального предпринимателя Николаева Р.Г. по делу N А24-523/2012.

Заявитель обратился в суд надзорной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированными в пункте 24 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". При этом заявитель ссылается на то, что оспариваемые судебные акты имели преюдициальное значение для судов при вынесении судебных актов, на основании которых индивидуальный предприниматель Бекасова Т.И. была включена судом в реестр требований кредиторов того же должника.

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Рассмотрение вопроса об обоснованности требований Николаева Г.Я. назначено определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2013 на 08.08.2013.

В связи этим ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению как заявленное без надлежащих оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.

Заявление Николаева Геннадия Яковлевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по делу N А24-5004/2009 Арбитражного суда Камчатского края возвратить заявителю.

Судья

Ю.В. Гросул