Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2013 г. N ВАС-8704/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Звезда" (г. Санкт-Петербург) от 16.05.2013 N 01/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 по делу N А56-71843/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Левашов М.Ю. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Звезда" (далее - общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества от 03.09.2009 N 01/09 о внесении изменений в устав общества, о признании недействительным устава общества в редакции 2009 года и о признании недействительным решения инспекции от 10.09.2009 N 123530А о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Левашов М.Ю. является участником общества, которому принадлежит доля номинальной стоимостью 500 рублей, составляющая 5% уставного капитала общества.

Основанием для обращения Левашова М.Ю. в арбитражный суд явилось неуведомление его о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 03.09.2009, на котором было принято решение об утверждении устава общества в новой редакции в связи с вступлением в силу Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012, оставленным без изменения, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение внеочередного собрания участников общества от 03.09.2009 N 01/09 о внесении изменений в устав общества; признано недействительным решение инспекции от 10.09.2009 N 123530А. Суд обязал инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи за ГРН 8097847816982.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.02.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом N 14-ФЗ порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 названного Закона).

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, установив, что истец не участвовал во внеочередном общем собрании участников общества от 03.09.2009, сведения об уведомлении Левашова М.Ю. о созыве собрания и направлении ему информации о повестке дня отсутствуют, признав допущенные нарушения существенными, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-71843/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев