Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2013 г. N ВАС-8564/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: применение норм права - товарная накладная - оплата товара - отсутствие доказательств - государственный, муниципальный контракт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2013 г. N ВАС-8564/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 по делу N А60-35175/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" (далее - общество) к Федеральному казенному учреждению "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании 20 304 рублей долга.

Другие лица, участвующие в деле: войсковая часть 3280.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.05.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, между учреждением (заказчиком) и государственным унитарным предприятием Свердловской области "Птицефабрика Свердловская" (правопредшественником общества, поставщиком) заключен государственный контракт от 01.07.2009 N 147/5, по условиям которого поставщик принял обязательство поставить получателю (войсковой части 3280) товар, а заказчик - произвести его оплату.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате товара, поставленного в рамках данного договора по товарной накладной от 07.10.2009 N 34431, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались статьями 309, 310, 454, 486, 506, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта наличия задолженности заказчика за поставленный товар, отсутствия доказательств погашения долга заказчика перед поставщиком.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-35175/2012 Арбитражного суда Свердловской области Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова