Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2013 г. N ВАС-1712/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - погашение задолженности - уплата страховых взносов - исполнение обязанностей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2013 г. N ВАС-1712/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявления государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (б-р. Тверской, д. 18, стр. 1, г. Москва, 125009) от 04.02.2013 N 210-4-3/1554 и государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области (ул. Академика Анохина, д. 20, корпус "А", г. Москва, 119602) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 по делу N А40-37497/12-99-192, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2012 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Национальная газовая компания" (ул. Б. Полянка, д. 54, стр. 1, г. Москва, 119180) к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области и государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки и последующей рассрочки погашения задолженности по уплате страховых взносов, обязании предоставить заявителю отсрочку с последующей рассрочкой исполнения обязанности по выплате задолженности по страховым взносам.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Национальная газовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области и государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки и последующей рассрочки погашения задолженности по уплате страховых взносов; обязании предоставить заявителю отсрочку с последующей рассрочкой исполнения обязанности по выплате задолженности по страховым взносам в размере 4 922 735 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 N ВАС-1712/13 производство по делу N А40-37497/12-99-192 Арбитражного суда города Москвы (надзорное производство N ВАС-1712/13) приостановлено до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А74-1369/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2013 N ВАС-1712/13 производство по делу N А40-37497/12-99-192 Арбитражного суда города Москвы (надзорное производство N ВАС-1712/13) возобновлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества, суды, руководствуясь положениями пункта 11 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования", частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из того, что если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом, другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

К спорным правоотношениям суды применили по аналогии положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила и основания изменения сроков уплаты налоговых платежей (глава 9 этого Кодекса), ввиду схожести правоотношений по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, порядку их принудительного взыскания, а также в связи с отсутствием прямого законодательного запрета.

Между тем, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 16929/12 сформирована правовая позиция по рассматриваемой проблеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в названном постановлении, в пункте 11 части 1 статьи 29 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Президиум признал, что указанная норма закрепляет исключительно за федеральным законодателем право установления порядка и оснований предоставления плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по упомянутым взносам.

Следовательно, ни органы исполнительной власти, ни Пенсионный фонд Российской Федерации не вправе определять порядок и основания предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.

Учитывая, что до настоящего момента ни Федеральный закон N 212-ФЗ, ни иные федеральные законы не содержат норм, предусматривающих указанный механизм, у фонда отсутствуют основания для предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выводы судов по настоящему делу о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки и последующей рассрочки погашения задолженности по уплате страховых взносов, обязании предоставить заявителю отсрочку с последующей рассрочкой исполнения обязанности по выплате задолженности по страховым взносам противоречат положениям пункта 11 части 1 статьи 29 Федерального закона N 212-ФЗ.

Однако, учитывая, что оспариваемые судебные акты приняты до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 16929/12, которым сформирована судебная практика по рассматриваемой проблеме, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-37497/12-99-192 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко