Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N ВАС-8614/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: претензии - нежилые помещения - арендодатель - арендная плата - истечение срока договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N ВАС-8614/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зубкова С.А. (Рязанский район, Рязанская область) от 10.06.2013 N 9 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2012 по делу N А54-4425/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Полякова В.А. (г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю Зубкову С.А. о взыскании задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Поляков В.А. (далее - арендодатель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зубкову С.А. (далее - арендатор) о взыскании задолженности в сумме 210 000 рублей по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.05.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арендатор просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между арендодателем и арендатором заключен договор аренды от 01.01.2011 N 1 нежилого помещения.

Пунктом 4.1 установлено, что договор аренды заключен сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 12.4 договора и письмом арендодателя от 21.07.2011 размер арендной платы с 01.08.2011 составляет 70 000 рублей в месяц.

Арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в порядке 100 % предоплаты (пункт 5.2.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2011 объект аренды передан арендатору.

Поскольку арендатор после истечения срока действия договора не освободил занимаемое помещение, арендодатель претензией от 20.05.2012 N 5 потребовал от арендатора в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с 01.12.2011 по 29.02.2012.

Арендатор претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что поскольку арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением после истечения срока договора, возражения со стороны арендодателя отсутствовали, доказательств возврата арендатором помещения арендодателю не представлено, в показаниях свидетелей, на которые ссылается арендатор, имеются противоречия и на их основании невозможно установить, когда арендатор освободил помещение, то арендодатель имеет право требовать внесение арендной платы за время просрочки.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А54-4425/2012 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

С.М. Петрова А.А. Поповченко