Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2013 г. N ВАС-8830/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: убытки - размер ответственности - взаимные требования - виновные действия - ответственность единоличного исполнительного органа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2013 г. N ВАС-8830/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югмаш-Сервис" (г. Краснодар) от 07.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 по делу N А32-1855/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Югмаш-Сервис" (далее - общество "Югмаш-Сервис", общество) к Костюченко А.И., обществу с ограниченной ответственностью "Завод Югмаш" (далее - общество "Завод Югмаш", завод) о взыскании с Костюченко А.И. убытков в размере 1 284 750 рублей, причиненных обществу "Югмаш-Сервис" неправомерными действиями ответчика в период осуществления им полномочий единоличного исполнительного органа общества.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 решение суда первой инстанции отменено в части. Суд взыскал с Костюченко А.И. в пользу общества "Югмаш-Сервис" убытки в размере 164 094 рублей. В части требования к обществу "Завод Югмаш" производство по делу прекращено в связи с ликвидацией юридического лица. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, общество "Югмаш-Сервис" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из имеющихся материалов, исковые требования мотивированы тем, что Костюченко А.И., действуя в качестве директора общества "Югмаш-Сервис" и одновременно являясь директором общества "Завод Югмаш", перечислил заводу денежные средства в сумме 1 284 750 рублей без каких-либо правовых оснований и при отсутствии встречных обязательств со стороны завода. Полагая, что действиями Костюченко А.И. обществу "Югмаш-Сервис" причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законом.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Кодекса и установив, что денежные средства в размере 1 115 690 рублей перечислены заводу платежными поручениями от 22.01.2009 в счет поставленного обществу "Югмаш-Сервис" в 2008 году оборудования, что не опровергнуто заявителем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, при наличии которых Костюченко А.И. обязан возместить обществу "Югмаш-Сервис" убытки в указанной сумме.

Доводы, приведенные в заявлении, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-1855/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.П. Иванникова Р.Т. Мифтахутдинов