Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2013 г. N ВАС-8980/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зайнуллина А.Г. (г. Белебей) от 20.05.2013 N 27 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А07-25772/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного потребительского кооператива "Дружба".
СУД УСТАНОВИЛ:
ООО "Экопрод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) затрат на содержание имущества сельскохозяйственного потребительского кооператива "Дружба" в сумме 501 610 руб.
Определением арбитражного суда от 21.09.2012 заявление ООО "Экопрод" удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 определение суда отменено, в удовлетворении заявления ООО "Экопрод" отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.02.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2012 без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Зайнуллин А.Г. просит отменить указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что ООО "Фермер" (далее - общество "Фермер") не является лицом, привлеченным конкурсным управляющий для обеспечения исполнения своих полномочий. Между должником и обществом "Фермер" сложились договорные отношения, не связанные с осуществлением текущей хозяйственной деятельности, влекущие возникновение у должника обязанности по оплате указанных услуг. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13435/2011 установлено фактическое оказание услуг привлеченным лицом, объем выполненной работы и размер расходов по договору хранения. По мнению заявителя, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований, учитывая при этом конкретные обстоятельства настоящего дела.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Кодекса, в том числе договор от 21.08.2008, отчет конкурсного управляющего по состоянию на 25.06.2012, приняв во внимание, что требование о возмещении понесенных затрат заявлено обществом "Фермер" в общем исковом порядке и удовлетворено, процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано, привлечение конкурсным управляющим общества "Фермер" для обеспечения исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве должника и оказанные им услуги подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Суд также пришел к выводу об отсутствии преюдициального значения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А07-13435/2011, поскольку Федеральная налоговая служба не является лицом, участвующим в рассмотрении указанного дела.
Доводы индивидуального предпринимателя Зайнуллина А.Г. направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А07-25772/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.П. Иванникова |
Судьи |
Е.В. Вавилин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2013 г. N ВАС-8980/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А07-25772/2006
Должник: СПК Дружба Белебеевский район
Кредитор: АНК Башнефть Башнефть-Ишимбай, Белебеевский филиал ОАО "БНП", ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ, ГУП МТС "Башкирская", ГУСП БСХТ , Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Башкортостан, ОАО Башкирэнерго
Третье лицо: Белебеевский межрайонный отдел судебных приставов, Гайфуллин Ильдар Гиндуллович, Главный судебный пристав по РБ (Руководитель УФССП России по РБ) Байгускаров З. З., Краснокамский районный суд, НП "Межрегиональная СРО ПАУ", Трофимов Сергей Семенович, Филиал ОАО УралСиб
Хронология рассмотрения дела:
20.05.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2503/13
20.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-111/13
23.11.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11157/12
23.11.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11155/12
31.07.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7302/12
30.07.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-25772/06
27.06.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-25772/06