Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2013 г. N ВАС-8226/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Галкина Валерия Юрьевича (г. Торжок) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2012 по делу N А66-3921/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Галкина Валерия Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (ул. Луначарского, д. 119-а, г. Торжок, Тверская обл., 172010) о признании недействительным решения от 29.12.2011 N 45.

Третье лицо: Торжокский филиал государственного унитарного предприятия "Тверское областное бюро технической инвентаризации" (4-ый пер. Кирова, д. 2, г. Торжок, Тверская обл., 172060).

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галкин В.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области от 29.12.2011 N 45 в части доначисления 790 205 рублей 52 копеек единого налога на вмененный доход за 2008 - 2010 годы, 195 911 рублей 39 копеек пеней и 120 107 рублей 30 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Доначисление названного налога основано на выводе инспекции о занижении предпринимателем, осуществлявшем розничную торговлю, налоговой базы для исчисления данного налога за 2008 - 2010 годы вследствие применения физического показателя "площадь торгового зала" в меньшем размере по сравнению с фактическим.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход за 2008 и 2009 годы, за период до 07.05.2010, исходя из площади торгового зала 56,7 кв. метров.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы предпринимателя, выводы судов, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не установила.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении части требований о признании недействительным решения инспекции, суды исходили из сведений, содержащихся в договоре аренды от 26.07.2005 N 531/05, заключенным с Комитетом по управлению имуществом города Торжка, техническом паспорте на нежилое помещение N 69, показаний свидетелей и пришли к выводу о доказанности использования предпринимателем в период с 01.01.2008 по 06.05.2010 площади торгового зала 67,8 кв. метров, а с 07.05.2010 - 130,4 кв. метров.

Предпринимателем не опровергнуты выводы судов, его доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правовая оценка. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Неправильного применения судами норм права, в частности, положений статей 346.26 - 346.29 Кодекса, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-3921/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

А.А. Поповченко В.М. Тумаркин