Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2013 г. N ВАС-8440/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарная накладная - печать общества - оплата товара - передача товара - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2013 г. N ВАС-8440/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АБВ Стандарт" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013 по делу N А41-7559/12

по иску общества с ограниченной ответственностью "Раменский Торговый Дом" (далее - торговый дом) к обществу с ограниченной ответственностью "АБВ Стандарт" (далее - общество) о взыскании 1 491 742, 86 рублей долга, 430 274 рублей неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013, названное решение отменено, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "АБВ Стандарт" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных названной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, мотивом обращения торгового дома (продавца) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом (покупателем) обязательства по оплате товара, поставленного в рамках заключенного между сторонами договора от 11.06.2010 N РТД 1612-10.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, пункта 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходил из доказанности факта получения покупателем спорного товара и отсутствия его оплаты

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 182, статьи 183 Кодекса и разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об одобрении покупателем сделки по получению товаров по спорным накладным. При этом суд исходил из того, что из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что принятый по спорным накладным товар частично оплачен, а отсутствие в товарных накладных расшифровки подписи лица, принявшего товар, его должности (при наличии печати общества) являются лишь недостатками в оформлении товарной накладной, не свидетельствующими об отсутствии факта передачи товара.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-7559/12 Арбитражного суда Московской области Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова