Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2013 г. N ВАС-5540/08 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления потребительского автостояночного кооператива "Крыло-С", г. Москва (далее - кооператив "Крыло-С") от 09.07.2013, поданного в электронном виде, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2007 по делу N А40-56833-04-49-447, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 по тому же делу и ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления по иску закрытого акционерного общества "СЭК Лада Трэк", г. Москва к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

поданные ходатайство и заявление не подлежат принятию к рассмотрению, исходя из следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оспорить судебный акт в порядке надзора вправе лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, поданным не позднее трех месяцев с момента вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта, и по заявлениям лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, не участвующих в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом. Срок подачи заявления может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с таким заявлением, если ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это оно узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Заявитель указывает, что о нарушении его прав ему стало известно в январе 2013 г., так как в этот период к нему на основании решения суда общей юрисдикции с требованием об освобождении земельного участка обратилось ЗАО "СЭК Лада Трэк".

Вместе с тем оспариваемые судебные акты, принятые арбитражным судом по указанному выше делу, не принимались о правах и об обязанностях кооператива "Крыло-С", в связи с чем он не относится к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и с заявлением кооператив "Крыло-С" обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ. При таких условиях оснований для рассмотрения и удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу указанного заявления не установлено.

Так как кооператив "Крыло-С" не участвовал в деле, рассмотренном арбитражным судом, он, независимо от принятого по этому делу судебного акта, вправе защищать свои права и законные интересы в самостоятельном порядке через суд способами, установленными законодательством.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

упомянутое ходатайство и заявление потребительского автостояночного кооператива "Крыло-С", г. Москва от 09.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2007 по делу N А40-56833-04-49-447, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

В.Б. Куликова