Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Халдеева С.Г. от 17.05.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 по делу N А56-45041/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Халдеев С.Г. (г. Санкт-Петербург; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее - комитет) от 08.04.2011 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а также о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Дегтева Я.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 19.07.2011 о возбуждении исполнительного производства N 4495/11/22/78.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2012 решение суда первой инстанции от 20.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение суда первой инстанции от 19.07.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 18.02.2013 в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение комитетом порядка привлечения к административной ответственности, на неправильное применение судом кассационной инстанции законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды кассационной и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что комитетом были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено при наличии достаточных оснований и в рамках имеющейся компетенции.
При этом суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление предпринимателя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А56-45041/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 отказать.
Председательствующий |
Е.И. Андреев |
Судьи |
В.Н. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2013 г. N ВАС-8884/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-45041/2011
Истец: ИП Халдеев Сергей Геннадьевич
Ответчик: Правительство Санкт-Петербурга Комитет по транспорту, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела УФССП по СПб Дегтев Я. Н.
Третье лицо: УУМ МОБ УВД по Василеостровскому району Кариеву Х. М.
Хронология рассмотрения дела:
24.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17041/12
19.07.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-45041/11
06.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-541/12
06.03.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1517/12
Хронология рассмотрения дела:
24.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17041/12
19.07.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-45041/11
06.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-541/12
06.03.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1517/12