Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2013 г. N ВАС-8250/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромАктив" (620054, г. Екатеринбург, пос. Рудный) от 17.05.2013 б/н (с учетом дополнительных пояснений) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2013 по делу N А60-36593/2011 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромАктив" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области (620085, г. Екатеринбург, ул. Титова, д. 3) о признании частично недействительным ее решения от 27.06.2011 N 8787.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2012 отменены решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, дело N А60-36593/2011 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ПромАктив" (далее - общество) требования о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 от 27.06.2011 N 8787 (далее - инспекция) удовлетворены в части.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части удовлетворения заявленных требований, в отмененной части в удовлетворении требований общества отказал. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 388, 389, 390, 391, 393, пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о применении в спорной период при исчислении земельного налога за 2010 год кадастровой стоимости земельного участка, установленной до начала спорного налогового периода постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".

Оснований к переоценке указанного вывода суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества, приводимый в надзорной жалобе, о необходимости применения кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2012 по делу N А60-52354/2011, судами рассматривался и ему была дана должная правовая оценка.

В связи с изложенным, коллегия судей полагает, что доводы заявителя надзорной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-36593/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова С.М. Петрова