Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N ВАС-8408/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - назначение платежа - задолженность - договор энергоснабжения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N ВАС-8408/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "ТСЖ N 8" от 14.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2013 по делу N А60-29789/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (г. Пермь, далее - общество) к товариществу собственников жилья "ТСЖ N 8" (г. Краснотурьинск Свердловской области, далее - товарищество) о взыскании 882 801 рубля 11 копеек задолженности за поставленную в период с апреля 2011 года по февраль 2012 года тепловую энергию, 55 329 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2011 по 17.08.2012 (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 18.09.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд руководствовался статьями 424, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, условиями договора от 01.09.2009 N 17906/9 и признал неправомерным расчет обществом задолженности с применением тарифа на тепловую энергию и величины нагрева теплоносителя при наличии тарифа на горячую воду, а также порядок распределения обществом поступивших от товарищества платежей в порядке статьи 522 названного Кодекса.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в результате нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.09.2009 между обществом, закрытым акционерным обществом "Уральская теплоэнергетическая компания" (далее - компания) и товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения N 17906/9, по условиям которого общество и компания обязались подавать товариществу тепловую энергию и химически очищенную воду на объекты, перечень которых согласован в приложении N 1 к договору, а товарищество - производить оплату обществу с учетом включенной в тариф стоимости услуг компании по транспортировке тепловой энергии.

Задолженность за поставленную обществом в период с апреля 2011 года по февраль 2012 года на объекты, находящиеся в управлении товарищества, тепловую энергию явилась основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции установил, что общество непосредственное приготовление горячей воды не осуществляет и поставляет теплоноситель, используемый заявителем на нужды горячего водоснабжения, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности факта поставки обществом заявителю горячей воды и наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Возражения заявителя относительно вышеуказанных обстоятельств направлены на их переоценку и связаны с доказательственной базой по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о неправомерности зачета обществом уплаченных им денежных средств в счет погашения ранее возникшего долга, не принимается.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в счет погашения ранее возникшей задолженности обществом произведен зачет денежных средств, перечисленных по платежным поручениям без назначения платежа, что не противоречит пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-29789/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В. Самуйлов