Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2013 г. N ВАС-9080/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пропуск срока исковой давности - недействительность договора купли-продажи земельного участка - финансовое оздоровление - земельные отношения - ничтожные сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2013 г. N ВАС-9080/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Логачевой Е.П. (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2012 по делу N А53-26222/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Триумф" к администрации города Каменск-Шахтинский (г. Каменск-Шахтинский) и министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) о взыскании с муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" 86 758 рублей 30 копеек, с Ростовской области - 37 182 рублей 13 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

иск мотивирован следующим. Указанные суммы поступили в бюджеты города Каменск-Шахтинский и Ростовской области в результате отчуждения администрацией города Каменск-Шахтинский земельного участка обществу "Триумф" по договору купли-продажи от 30.12.2007. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2011 по делу N А53-12059/2011 право собственности общества "Триумф" на упомянутый земельный участок признано отсутствующим в связи с ничтожностью договора купли-продажи от 30.12.2007, следовательно, в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, уплаченные обществом "Триумф" по названной недействительной сделке, подлежат возврату.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено финансовое управление администрации города Каменск-Шахтинский и произведена процессуальная замена истца - общества "Триумф" - на индивидуального предпринимателя Логачеву Е.П.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.05.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель Логачева Е.П. указывает на ошибочность вывода судов о пропуске срока исковой давности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2011 по делу N А53-12059/2011 установлено, что названный договор является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд первой инстанции установил, что исполнение договора купли-продажи от 30.12.2007 началось с момента его заключения, с настоящим иском общество "Триумф" обратилось в арбитражный суд 10.08.2012.

Таким образом, вывод судов о пропуске срока исковой давности является правильным.

Общество "Триумф", участвовавшее в деле N А53-12059/2011 в качестве ответчика, было вправе предъявить встречный иск о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2007, однако этим правом не воспользовалось.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-26222/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.П. Иванникова Р.Т. Мифтахутдинов