Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2013 г. N ВАС-8517/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничева Р.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" от 18.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 по делу N А56-37574/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (г. Тюмень, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (Санкт-Петербург, далее - компания) о взыскании 692 760 рублей 20 копеек задолженности за поставленную в марте 2011 года тепловую энергию.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело вступило государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербург, далее - предприятие) с требованием к обществу о взыскании 1 731 355 рублей 20 копеек задолженности за поставленную в январе-марте 2011 года тепловую энергию (с учетом уточнения требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 в удовлетворении требований общества и предприятия отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, апелляционная жалоба общества, оставленная без движения в связи с нарушением при её подаче требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в подтверждение оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе обществом представлен чек-ордер от 26.12.2012, в котором плательщиком государственной пошлины указана Балахметова, а вносителем платежа - Морозова Е.А.

Ссылка заявителя на наличие у этих лиц доверенностей, согласно которым они уполномочены участвовать в налоговых отношениях от имени общества, оплачивать от его имени и за его счет государственную пошлину, не принимается.

Ввиду отсутствия доказательств того, что уплата государственной пошлины произведена от имени и за счет денежных средств общества, указанный документ не был принят судами в подтверждение уплаты государственной пошлины обществом.

Данный вывод не противоречит определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О о том, что представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица; платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет собственных средств налогоплательщика.

Судами не установлено, что в представленном чеке-ордере имеются сведения об уплате государственной пошлины от имени общества и за счет его средств. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-37574/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева С.В. Самуйлов