Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2013 г. N ВАС-8525/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: задолженность по договору - оставление без рассмотрения - защита прав - конкуренция - злоупотребление правом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2013 г. N ВАС-8525/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "Северсталь-Инвест" от 17.06.2013 N ССТ-20-9/67-7108 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 24.09.2012 по делу N А35-8507/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Морозова Виктора Лукьяновича, г. Курск (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Северсталь-Инвест", г. Череповец, Вологодская область (далее - ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест") и обществу с ограниченной ответственностью фирма "Алвизоли", Курская область (далее - фирма "Алвизоли") о взыскании 89 122 930 рублей задолженности по договору хранения N 85-0118-17-08 от 01.01.2008

УСТАНОВИЛА:

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2013, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7893/2012 по иску предпринимателя к ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" о взыскании 73 563 962 рублей задолженности по договору хранения N 85-0118-17-08 от 01.01.2008.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить в части приостановления производства по делу N А35-8507/2012 и оставить иск без рассмотрения в отношении ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 Кодекса установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А13-7893/2012 Арбитражного суда Вологодской области, суды обоснованно исходили из требований части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

При этом судами правильно принято во внимание, что ответчик по настоящему делу - фирма "Алвизоли" - не привлечена в качестве ответчика по делу N А13-7893/2012.

Довод заявителя о том, что исковые требования следовало оставить без рассмотрения, не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку судами не установлена тождественность споров по делу N А35-8507/2012 Арбитражного суда Курской области и по делу N А13-7893/2012, рассматриваемому в Арбитражном суде Вологодской области, в удовлетворении ходатайства ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" об оставлении без рассмотрения настоящего иска отказано правомерно.

Ссылка заявителя на злоупотребление истцом процессуальным правом на выбор подсудности по настоящему делу подлежит отклонению, поскольку в случае установления судом факта злоупотребления правом это может являться основанием для отказа в защите права, а не основанием для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, решение по настоящему иску еще не принято, а в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А35-8507/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.09.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий

Р.Г. Балахничева

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост