Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2013 г. N ВАС-9465/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: вексель - мировое соглашение - вступивший в законную силу приговор - вновь открывшиеся обстоятельства - судебный акт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2013 г. N ВАС-9465/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Иванниковой Н.П., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юрпрактика" (г. Москва) от 04.07.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-151467/09-24-1098, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юрпрактика" (далее - ООО "Юрпрактика") обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Владимирский завод "Электроприбор" (далее - ОАО "Владимирский завод "Электроприбор") и обществу с ограниченной ответственностью "Векселя и Финансы" (далее - ООО "Векселя и Финансы") о взыскании вексельной задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ОАО "Владимирский завод "Электроприбор" признало себя векселедателем и обязалось выплатить ООО "Юрпрактика" денежные средства в сумме 16 642 000 руб. по спорным векселям.

ОАО "Владимирский завод "Электроприбор" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления ОАО "Владимирский завод "Электроприбор" сослалось на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.09.2012, которым установлены преступные деяния генерального директора ОАО "Владимирский завод "Электроприбор" Бирюкова С.Е. в части необоснованного признания вышеназванного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013, заявление удовлетворено, определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

С учетом содержания приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.09.2012 судебные инстанции пришли к выводу о заключении мирового соглашения без свободного волеизъявления ОАО "Владимирский завод "Электроприбор" и необходимости рассмотрения спора по существу.

Такие выводы основаны на обстоятельствах дела, а также положениях статей 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Доводы заявителя могут быть проверены при рассмотрении спора по существу.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-151467/09-24-1098 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-151467/09-24-1098, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Н.П. Иванникова Р.Т. Мифтахутдинов