Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2013 г. N ВАС-272/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые агротехнологии" (г. Ульяновск) от 28.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А72-9999/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 по тому же делу,

по иску первого заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования "город Ульяновск" в лице мэрии г. Ульяновска (г. Ульяновск, далее - заместитель прокурора) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновкой области (г. Ульяновск, далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Новые агротехнологии" (г. Ульяновск, далее - общество "Новые агротехнологии") о признании недействительным договора от 29.05.2008 N 328-08/ю и применении последствий ничтожности указанного договора в виде признания недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером 73:19:07 06 010: 126, общей площадью 13 341 900 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский район, р.п. Ишеевка, в 490 м. южнее объекта недвижимости по ул. Ленина, д. 163 на земельные участки: 73:19:070601:133, 73:19:070601:134, 73:19:070601:135, 73:19:070601:136, 73:19:070601:137, 73:19:070601:138, 73:19:070601:139, и об обязании аннулировать указанные записи в ЕГРП и признать недействительным право собственности Ульяновской области на спорный земельный участок.

Третьи лица: Ульяновская область в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений (г. Ульяновск), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г. Ульяновска (г. Ульяновск, далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лаишевские овощи" (г. Ульяновск, далее - общество "Агрофирма "Лаишевские овощи"), общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" (г. Ульяновск, далее - общество "Инвест-Капитал"), общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Коммерческий банк "Совкомбанк" (г. Москва, далее - общество "Совкомбанк"), индивидуальный предприниматель Соловьева В.А. (г. Ульяновск, далее - Соловьева В.А.), Черкашин С.А. (г. Ульяновск), открытое акционерное общество Губернский банк "Симбирск) (г. Ульяновск, далее - общество Губернский банк "Симбирск), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (г. Ульяновск, далее - управление Росреестра по Ульяновской области), федеральное государственное учреждение "Федеральная земельная палата" по Ульяновской области (г. Ульяновск, далее - учреждение).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011 договор купли-продажи от 29.05.2008 N 328-08/ю признан недействительным, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.11.2011 судебные акты оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2012 повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2012 отказано в удовлетворении заявления общества "Новые агротехнологии" о пересмотре решения суда от 16.05.2011 по новым обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 определение от 07.11.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.05.2013 названные судебные акты также оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в порядке надзора общество "Новые агротехнологии" просить его отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Между тем, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2011 N 1393-О, на которое указывает заявитель в качестве нового обстоятельства, не содержит в себе выводов о несоответствии норм права, примененных арбитражными судами в настоящем деле, Конституции Российской Федерации. Названным Определением Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы общества "Новые агротехнологии" в связи с тем, что она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суды трех инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2011 N 1393-О не является новым обстоятельством по смыслу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы общества "Новые агротехнологии" не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-9999/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А72-9999/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева