Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-9361/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: полоса торможения - полосы отвода автомобильных дорог - самовольная постройка - возложение обязанностей - земельный участок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-9361/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Ю.В. Гросула и В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление государственной компании "Российские автомобильные дороги" 02.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2012 по делу N А68-10907/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - ГК "Автодор", истец) к индивидуальному предпринимателю Лысенко Александру Викторовичу (далее - предприниматель Лысенко А.В.), индивидуальному предпринимателю Королевой Ирине Алексеевне (далее - предприниматель Королева И.В.)

о сносе самовольных построек, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги, а именно: о возложении обязанности на предпринимателей снести полосу торможения для кафе "Круиз" и автозаправочной станции длиной 170 метров, периметром 357 метров и площадью 795 кв. метров, расположенную по адресу: Тульская обл., Веневский район, км 153+300 слева; на предпринимателя Королеву И.А. снести часть площадки (территории), предназначенной для остановки автомобильного транспорта перед кафе, длиной 158 метров, периметром 332 метра и площадью 1325 кв. метров по адресу: Тульская обл., Веневский район, км 153+300 слева; на предпринимателя Лысенко А.В. снести отдельный заезд на территорию автозаправочной станции длиной 39 метров, периметром 85 метров и площадью 273 кв. метра по адресу: Тульская обл., Веневский район, км 153+200 слева, в течение трех недель.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2013 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГК "Автодор" подала заявление о пересмотре их в порядке надзора. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. По мнению заявителя, судами не применены положения главы 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 218, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, истец является арендатором земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон", с кадастровым номером 71: 05:60 10 04:0001, площадью 5 157 292 кв.м, предназначенного для эксплуатации автомобильной дороги, и принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.10.2003 серии 71 АА N 364361 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 1470 кв. метров с кадастровым номером 71:05:60 10 04: 0006.

Предприниматель Лысенко А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:05:06 02 01:0007 площадью 4528 кв. метров и расположенной на этом земельном участке автозаправочной станции (свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2006 серии 71 АБ N 245086, серии 71 АБ N 245087). На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.01.2008 зарегистрировано право собственности предпринимателя Лысенко А.В. на многотопливную автозаправочную станцию (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.07.2008 серии 71 АВ N 064939).

Предприниматель Королева И.А. является собственником сооружения - одноэтажный комплекс дорожного сервиса с подвалом (кафе "Круиз", свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2003 серии 71 АА N 353288). Также она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 71:05:060201:0008 и 71:05:060201:0011 (свидетельства о праве собственности от 01.06.2005 серии 71 АБ N 003891 и серии 71 АБ N 003892).

ГК "Автодор", ссылаясь на то, что полоса торможения, часть площадки, отдельный заезд расположены в границах земельного участка полосы отвода автомобильной дороги, являются самовольными постройками, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса).

Для возложения обязанности снести незаконные строения, расположенные на земельном участке истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку, либо владеет и пользуется ей, а также наличие любого из перечисленных в пункте 1 статьи 222 Кодекса нарушений.

Судом установлено, что под площадку для отдыха был сформирован земельный участок с кадастровым номером площадью 2696 кв. метров с кадастровым номером 71:05:601004:28, правообладателем которого является Российская Федерация. Этот земельный участок ранее был предоставлен в аренду предпринимателю Королевой И.А. и в связи с прекращением договора аренды он был возвращен по акту приема-передачи от 01.05.2010 владельцу - Федеральному государственному учреждению "Черноземуправдор". Из писем от 26.05.2006 N 13/8-2695 и от 28.07.2006 N 15/8-3200 ГУ "Федерального управления автомобильных дорог "Черноземье" следует, что площадка для отдыха была построена за счет средств федерального бюджета, и должна быть доступна неограниченному кругу лиц (участникам дорожного движения). Суд признал недоказанным, что часть площадки для отдыха, о сносе которой заявлен иск, была возведена предпринимателем Королевой И.А. Согласно заключению эксперта, полученному по результатам проведенной по делу землеустроительной и геодезической экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 71:05:60 10 04: 0006 предназначен для эксплуатации автозаправочной станции. Он примыкает к земельному участку с кадастровым номером 71:05:06 02 01:0007, находящемуся в собственности Лысенко А.В., на котором расположена автозаправочная станция. Непосредственно с данным земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером 71:05:601004:28, который сформирован для размещения площадки отдыха и является собственностью Российской Федерации. Спорные объекты: полоса торможения (имеет обозначение на схеме участок N 1), часть площадки (участок N 2) и отдельный заезд (участок N 3) расположены в полосе отвода автомобильной дороги. Участок N 2 к объектам недвижимого имущества, принадлежащим предпринимателю Королевой И.А., не примыкает. Между названной частью площадки и принадлежащими ответчику объектами располагается площадка для отдыха водителей, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 71:05:601004:28.

Исследовав ситуационную схему, составленную экспертом, суд установил, что без полосы торможения, части площадки, отдельного заезда использование объектов дорожного сервиса, принадлежащих ответчикам и площадки для отдыха, принадлежащей Российской Федерации, невозможно.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что полоса торможения, о сносе которой заявлено требование истцом, была создана до возведения объектов дорожного сервиса, с целью доступа с автомобильной дороги к площадке отдыха, принадлежащей Российской Федерации.

Кроме того, суд указал, что истцом не представлено доказательств возведения спорных объектов с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к основаниям пересмотра дела в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А68-10907/2011 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Ю.В. Гросул В.Б. Куликова