Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N ВАС-8671/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - жилой дом - государственный, муниципальный контракт - военные городки - инженерные сети)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N ВАС-8671/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 13.05.2013 N 141/3/9-6785 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.02.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 по делу N А01-1539/2011 по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (г. Майкоп; далее - компания) к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону; далее - учреждение) и открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Сочи; далее - общество) о взыскании 195 939 рублей 34 копеек задолженности за поставленную в период с 01.02.2011 по 30.04.2011 тепловую энергию и 6 473 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом отказа от иска к открытому акционерному обществу "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - строительное управление) и открытому акционерному обществу "Славянка").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2012 и постановлением кассационной инстанции от 14.02.2013, сумма долга и процентов взыскана с учреждения; в иске к обществу отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между правопредшественником компании (теплоснабжающая организация) и строительным управлением заключен договор поставки тепловой энергии в строящийся жилой дом от 06.04.2010 N 1062 сроком действия с 01.02.2010 по 31.03.2010.

Разрешение на ввод в эксплуатацию 40-квартирного жилого дома по адресу: г. Майкоп, ул. Михайлова, д. 19, выдано 27.12.2010 за N 69.

После ввода в эксплуатацию спорный объект передан на баланс правопредшественнику учреждения - федеральному государственному учреждению "Майкопская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - КЭЧ). Передача этого объекта на баланс КЭЧ оформлена извещением от 28.12.2010 N 085.

Договор теплоснабжения в отношении указанного жилого дома не заключен, однако компания на основании наряда на включение новых абонентов начала поставлять тепловую энергию на этот объект.

Неоплата отпущенной компанией в период с февраля по апрель 2011 года тепловой энергии явилась основанием для ее обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, сделали вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является учреждение как правопреемник КЭЧ, которая с момента принятия на баланс спорного объекта совершала все необходимые действия, направленные на решение вопросов, связанных с обслуживанием дома (в частности, подписывала акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей от 12.05.2011 N 99-19.19, получала разрешение Ростехнадзора на временный допуск в эксплуатацию энергоустановки дома).

Кассационная инстанция согласилась с выводами судов.

Ссылку учреждения на государственный контракт от 20.07.2010 N 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации, государственный контракт от 25.03.2011 N 228 и соглашение от 01.04.2011 к нему, подтверждающие, по его мнению, обязанность общества оплатить спорную задолженность, судебные инстанции отклонили. Суды указали, что спорный жилой дом в перечень объектов по государственному контракту в спорный период не был включен.

В связи с этим судебная коллегия считает ошибочной ссылку заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8871/12, поскольку обстоятельства дел различаются.

Право собственности на жилой дом, отсутствие которого у КЭЧ с точки зрения заявителя препятствует возложению на него как правопреемника обязанности по оплате тепловой энергии, не является единственным критерием для определения лица, обязанного производить оплату поставленного в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса. Этот вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств разрешается на основании положений статей 539 - 540, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

Иные доводы заявителя относительно ошибочного определения судами учреждения в качестве надлежащего ответчика по существу направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А01-1539/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.02.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост