Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2013 г. N ВАС-8599/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: залог - выручка от продаж - неосновательное обогащение - дело о банкротстве - должник)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2013 г. N ВАС-8599/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Моршанская земля" Евтушенко Сергея Владимировича (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2013 по делу N А64-3743/2012 Арбитражного суда Тамбовской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Моршанская земля" в лице его конкурсного управляющего Евтушенко С.В. (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 (далее - банк) о взыскании 629 667 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой разницу между суммой выручки от продажи в рамках дела о банкротстве должника имущества, находящегося в залоге у банка, и размером требования банка обеспеченного залогом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий должником просит отменить указанный судебный акт кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции установлено, что по делу допущен ряд нарушений норм материального и процессуального права, поэтому дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Кроме того, как видно из электронной базы документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, 26.06.2013 судом первой инстанции по результатам повторного рассмотрения искового заявления принято решение. Заявитель не лишен возможности обжаловать данное решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства и изложить свои доводы в соответствующей жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А64-3743/2012 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова Е.В. Вавилин