Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2013 г. N ВАС-8459/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" от 18.06.2013 N 1155ЮР о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2013 по делу N А78-4571/2012 Арбитражного суда Забайкальского края по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (г. Чита; далее - компания) к администрации городского округа "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (г. Чита; далее - администрация) о взыскании задолженности по оплате тепловых потерь в сумме 806 667 рублей 52 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2013, с администрации в пользу компании взыскано 806 667 руб. 52 коп. долга.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10.1 приказа Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" и исходили из наличия у муниципального образования как собственника тепловых сетей обязанности по оплате нормативных потерь тепловой энергии, которая с учетом технологических особенностей процесса ее транспортировки расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

Постановлением кассационной инстанции от 19.04.2013 указанные судебные акты отменены; в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции компания просит его отменить и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при заключении договора аренды муниципального имущества между компанией и администрацией часть тепловых сетей не включена в перечень имущества, переданного в аренду истцу; нормативные потери в этих тепловых сетях в тарифы, установленные для компании на 2010 - 2011 годы, не учтены. В спорный период, с августа 2011 года по март 2012 года, компания через указанные тепловые сети осуществляла поставку тепловой энергии конечным потребителям.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке оплачивать стоимость нормативных потерь, возникших при транспортировке тепловой энергии в принадлежащих ему тепловых сетях, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя судебные акты о взыскании стоимости нормативных потерь, кассационная инстанция сделала вывод о том, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, однако неправильно применены нормы материального права. При этом кассационная инстанция посчитала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку целью, для которой определяется величина нормативных потерь, является регулирование тарифов. Использование ее для расчета задолженности или убытков, возникших в процессе теплоснабжения, противоречит правовой природе величины нормативных потерь. Компания, как организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности по производству и передаче тепловой энергии, в случае несения ею расходов, не учтенных при установлении тарифа на тепловую энергию, вправе включить их в расходы в последующем периоде регулирования (в том числе расходы в виде нормативных технологических потерь, не учтенных при утверждении тарифа на передачу тепловой энергии, являющегося в свою очередь одной из величин, составляющих тариф на тепловой ресурс). Указанный вывод суда обоснован ссылками на пункты 57, 58.1, 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В заявлении компании не содержится ссылок на положения Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и нормативных актов, регулирующих отношения в сфере передачи тепловой энергии, опровергающие вывод суда кассационной инстанции о порядке компенсации нормативных потерь в сетях, а также предусматривающие, что нормативные технологические потери подлежат взысканию с собственника сетей, не обратившегося в регулирующий орган за установлением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. Договор, содержащий такие условия, между сторонами либо между компанией и лицом, назначенным собственником для осуществления деятельности по содержанию сетей, не заключен.

Кассационная инстанция обоснованно исключила ссылки судов первой и апелляционной инстанций на нормы, связанные с компенсацией сверхнормативных потерь, поскольку они предметом иска не являлись.

Судебными актами по другим делам, которые приводит компания, не определяется практика применения и толкования правовых норм.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-4571/2012 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост