Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2013 г. N ВАС-8632/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - государственный, муниципальный контракт - проектные работы - учетная ставка банковского процента - день просрочки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2013 г. N ВАС-8632/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Терра" от 03.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2012 по делу N А55-18912/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2013 по тому же делу по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (г. Самара, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (г. Самара, далее - ответчик) о взыскании 279 770 рублей 83 копеек пени за нарушение срока сдачи работ по государственному контракту от 17.12.2010 N 40-1/7.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоблюдение срока контракта вследствие бездействия истца и на несоразмерность неустойки.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 17.12.2010 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 40-1/7 на разработку проектной документации ремонта моста в Самарской области. Срок выполнения работ согласно приложению N 2 к контракту установлен в течение 3, 5 месяцев с даты его заключения - до 31.03.2011.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения и сдачи работ по упомянутому контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Неустойка в виде пени за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена пунктом 6.3 контракта в размере 1/150 учетной ставки банковского процента Центрального банка России, действующей на день уплаты пени, от стоимости контракта за каждый день просрочки.

При рассмотрении спора суды установили факт несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, поэтому удовлетворили заявленное истцом требование, сославшись на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Доводы заявителя о несоблюдении сроков ввиду непредставления истцом данных в порядке содействия подрядчику в выполнении проектных работ в соответствии со статьями 718, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости применения статей 405, 406 названного Кодекса, судами рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Наличие вины истца в просрочке ответчика суды не установили.

Доказательств приостановления выполнения работ в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Довод заявителя об обратном направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства также рассмотрена судом и ей дана соответствующая правовая оценка с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации". По сути, данный довод направлен на переоценку доказательств, что невозможно в суде надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-18912/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова