Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-9084/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: Устав железнодорожного транспорта - акцизы - вагоны - металлолом - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-9084/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Кирейковой Г.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Нефтехимия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 по делу N А55-9852/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Нефтехимия" (далее - общество "Нефтехимия") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Дирекция инфраструктуры Куйбышевской железной дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании (с учетом уточнения иска) 3 023 735 рублей убытков, из которых 2 503 535 рублей невозмещенного акциза и 520 200 рублей стоимости поврежденного вагона-цистерны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Страховое общество "ЖАСО" (далее - общество "ЖАСО").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 исковое требование удовлетворено частично: с общества "РЖД" в пользу общества "Нефтехимия" взыскано 520 200 рублей убытков и 6 557 рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.03.2013 названные судебные акты в части взыскания с общества "Нефтехимия" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 600 рублей 99 копеек отменил. В остальной части названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Нефтехимия" просит их отменить в части отказа в иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в ходе оказания транспортных услуг по договору об организации перевозок грузов от 13.05.2009 N ЗДУ/688-6/4, заключенному между обществом "Нефтехимия" (заказчиком) и обществом "РЖД" (исполнителем), 08.07.2011 на перегоне Барыш-Патрикеево при следовании поезда N 2447 произошел сход железнодорожного вагона-цистерны N 50551266, в результате чего вагон поврежден до степени исключения из инвентаря.

Сход вагонов с железнодорожных путей произошел по вине общества "РЖД", что подтверждается актом о повреждении вагона от 09.07.2011 N 12, актом общей формы N 271 и актом первичного осмотра.

Поврежденный вагон-цистерна принадлежал обществу "Нефтехимия", который перевозил в адрес ЗАО "ЭЛЕКТРОЗОЛИТ" (грузополучателя) спирт этиловый синтетический денатурированный марки А. Данный товар в результате повреждения вагона полностью утрачен, грузополучателем не получен.

Разница между рыночной стоимостью поврежденного вагона-цистерны в размере 1 296 000 рублей и возмещенной страховщиком части ущерба в сумме 627 000 рублей составила 669 000 рублей.

На основании договора от 04.09.2012 N НХ.387/12 металлолом, образовавшийся в результате повреждения вагона-цистерны, реализован, и общество "Нефтехимия" в соответствии с платежным поручением от 04.09.2012 N 376 получило денежные средства за проданный металлолом в размере 148 800 рублей. Стоимость убытков в связи с утратой вагона-цистерны определена обществом "Нефтехимия" в размере 520 200 рублей.

В соответствии с налоговым законодательством общество "Нефтехимия" платежным поручением от 25.10.2011 N 2815 перечислило акциз за июль 2011 года в размере 3 400 558 рублей, в том числе акциз в размере 2 503 535 рублей 60 копеек за отгруженный в адрес ЗАО "ЭЛЕКТРОЗОЛИТ" товар.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Нефтехимия" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Установив, что вагон-цистерна поврежден и восстановлению не подлежит, суды удовлетворили исковое требование в части взыскания 520 200 рублей убытков.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 2 503 535 рублей невозмещенного акциза, суды исходили из следующего.

Согласно статье 96 Устава железнодорожного транспорта перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Таким образом, ответственность перевозчика ограничена стоимостью перевозимого груза.

Поскольку при разрешении спора, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением железной дорогой либо грузоотправителем, грузополучателем своих обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки груза, названные лица могут нести только ту ответственность, которая предусмотрена Уставом железнодорожного транспорта, а в случаях, им установленных, соглашением сторон, то требования о возмещении иных убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязательств сверх размера, установленного Уставом железнодорожного транспорта, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-9852/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова Н.П. Харчикова