Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N ВАС-10671/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Ю.В. Гросула, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") (г. Омск) от 05.06.2013 N 3617/368 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 по делу N А46-1390/2010 Арбитражного суда Омской области, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - общество) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области далее - Управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (кадастровая палата)

о признании незаконными решений от 11.08.2009 N 36/09-13634 "О приостановлении осуществления кадастрового учета", от 11.11.2009 N 36/09-9361 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений" и об обязании управления внести с 11.08.2009 в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, исходное разрешенное использование которого: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Солнечная, дом 65, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе".

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2011 в удовлетворении требований общества было отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2011 отказано в передаче дела N А46-1390/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

Общество обратилось 12.04.2012 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010 по настоящему делу, в качестве основания сославшись на правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 по вопросу рассмотрения дел по спорам, связанным с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков.

Решением от 16.05.2012 Арбитражного суда Омской области заявление общества о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010 по данному делу было удовлетворено, указанное решение от 27.10.2010 отменено по новым обстоятельствам.

До принятия решения общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать незаконными:

- совершенные 27.12.2007 действия Управления Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, местоположение которого установлено в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, дом 65, в размере 169 057 945 руб. 28 коп.;

- совершенные 27.12.2010 действия Управления Росреестра и учреждения по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, местоположение установлено в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, дом 65, в размере 184 688 918 руб. 89 коп.;

обязать учреждение:

- с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, местоположение установлено в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, дом 65, в размере 184 688 918 руб. 89 коп.;

- с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, местоположение установлено в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, дом 65, в размере 169 057 945 руб. 28 коп.;

- с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3016, местоположение установлено в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, дом 65, в размере 11 464 461 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 решение суда первой инстанции от 31.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2013 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2013, общество подало заявление о пересмотре его в порядке надзора. Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд кассационной инстанции вышел за пределы изложенных кадастровой палатой в кассационной жалобе доводов, фактические обстоятельства спора были переоценены судом. Заявитель не согласен с выводом суда о невозможности внесения изменений в государственный кадастр недвижимости путем изменения вида разрешенного использования земельного участка и соответствующей ему кадастровой стоимости на прошедший период (ретроактивный эффект).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции определены статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок изначально зарегистрировано с указанием вида разрешенного использования - "для производственных целей". Так как на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3016 расположены объекты недвижимости, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-6 - структурного подразделения общества и предназначенные для участия в основном виде деятельности общества, отнесение его к 9 группе видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" не соответствует фактическому использованию земельного участка. Земельный участок относится к 10 группе видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов".

В ходе изучения доводов кадастровой палаты, изложенных в его кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом не исследованы и не оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса, тем самым не вышел за пределы установленных законом полномочий.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость учета судом правовых подходов, сформулированных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11. В соответствии с позиций, изложенной в постановлении N 12651/11 споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства (даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета), а не по правилам главы 24 АПК РФ. Также суд кассационной инстанции указал, что удовлетворение требований судом не приводит к устранению недостоверных сведений в государственном кадастре недвижимого имущества, а напротив, приведет к наличию противоречивых сведений, поскольку новая кадастровая стоимость рассчитана исходя из нового вида разрешенного использования земельного участка, однако сведения об этом виде в государственный кадастр не внесены. Также суд кассационной инстанции указал на обстоятельства, подлежащие установлению судом, в частности связанные с назначением объектов, расположенных на земельном участке.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе со ссылкой на правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в принимаемых им постановлениях по делам с аналогичными обстоятельствами спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А46-1390/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Ю.В. Гросул В.Б. Куликова