Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N ВАС-10172/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: неосновательное обогащение - лизинговые платежи - подача заявления - пропуск срока - выкупная цена)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N ВАС-10172/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Бациев В.В. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Банк "Вологжанин" (ул. Батюшкова, д. 11, г. Вологда, 160001) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2012 по делу N А13-4826/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ул. Стройиндустрии, д. 13, г. Череповец, 162600) к закрытому акционерному обществу Банк "Вологжанин" о взыскании

1 695 191, 91 рублей неосновательного обогащения в виде уплаченной в составе лизинговых платежей выкупной цены.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Банк "Вологжанин" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2012 по делу N А13-4826/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2013 по тому же делу.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2013, вступившее в законную силу 02.04.2013 согласно положениям части 5 статьи 289 Кодекса. Соответственно, заявление о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 02.07.2013.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора было подано обществом в электронном виде через систему "Мой арбитр" 17.07.2013, зарегистрировано 18.07.2013.

Ходатайство о восстановления пропущенного процессуального срока оспаривания судебных актов в порядке надзора отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса.

Учитывая то обстоятельство, что настоящее заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возврату, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества "Банк "Вологжанин" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2012 по делу N А13-4826/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

В.В. Бациев