Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N ВАС-7726/13 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - принятие искового заявления - лесное хозяйство - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N ВАС-7726/13
"Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Бадана Валентина Алексеевича от 08.04.2013 N 113 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2012 по делу N А13-9628/2012

по иску специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" в лице филиала - Великоустюгский лесхоз (г. Великий Устюг) к индивидуальному предпринимателю Бадану Валентину Алексеевичу (г. Великий Устюг) о взыскании 33 295 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление индивидуального предпринимателя Бадана Валентина Алексеевича возвращено заявителю ввиду пропуска установленного срока на подачу надзорной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без рассмотрения, поскольку не было подписано.

Предприниматель вновь обратился с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора, приложив подписанное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А13-9628/2012 является решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2012, в то время как надзорная жалоба повторно подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно почтовому штемпелю на конверте 03.07.2013, то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что об оспариваемом решении от 21.11.2012 ему стало известно лишь в начале апреля 2013 года.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Как следует из представленных материалов, определение Арбитражного суда Волгоградской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении его в порядке упрошенного производство было направлено предпринимателю по адресу государственной регистрации и вручено ему 17.10.2012. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предприниматель был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и назначении судебного заседания.

В силу пункта 6 статьи 121 Кодекса после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Кроме того, истек предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого могло быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бадана Валентина Алексеевича от 08.04.2013 N 113 о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Бадана Валентина Алексеевича от 08.04.2013 N 113 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2012 по делу N А13-9628/2012 и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

Р.Г. Балахничева