Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-10065/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: срок подачи заявления - возвращение заявления - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - авансовые платежи - договор субподряда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-10065/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Мультимон" (603001, г. Нижний Новгород, пл. Маркина, 3) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2012 по делу N А53-7154/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кольбеккер и Антонюк" к обществу с ограниченной ответственностью "Мультимон" о взыскании авансовых платежей по договору субподряда, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления,

УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу. Срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является решение суда первой инстанции от 18.04.2012.

При этом заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано согласно почтовому штемпелю на конверте 20.06.2013, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в силу решения суда первой инстанции.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав в качестве причины пропуска срока факт не извещения его о возбуждении производства по делу и движении дела.

Вместе с тем, предусмотренный частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый (пресекательный) шестимесячный срок для восстановления срока подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, истек и не может быть восстановлен судом в силу части 2 статьи 117 указанного Кодекса.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанный процессуальный срок не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии решения либо по другим объективным причинам.

При рассмотрении заявления таких обстоятельств не установлено.

Как следует из судебных актов, копии судебных актов направлялись судом первой инстанции заявителю по юридическому и почтовому адресам, но возвращались отправителю вследствие истечения срока их хранения в органе почтовой связи в связи с их невостребованностью заявителем.

На основании изложенного, действия суда первой инстанции по направлению извещений по всем имеющимся в материалах дела и известным суду адресам свидетельствуют о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению заявителя о возбуждении производства по делу и движении дела (статьи 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" о восстановлении пропущенного отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мультимон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2012 по делу N А53-7154/12 возвратить заявителю.

Направить копию настоящего определения в адрес заявителя.

Судья

С.М. Петрова