Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-8812/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единообразие в толковании и применении норм права - виндикация - отказ в удовлетворении ходатайства - международный договор - собственность на недвижимое имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-8812/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Гросула Ю.В. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Акционерного коммерческого банка "Тольяттихимбанк" (закрытое акционерное общество) (г. Тольятти, далее - банк) от 24.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А55-22141/2011 Арбитражного суда Самарской области по иску банка к гаражно-строительному кооперативу N41/2 (г. Тольятти) о признании права собственности на недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Современник", Золотницын Олег Вячеславович, Чиркунова Нина Ивановна.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 оставлено без удовлетворения ходатайство банк об объединении дел N А55-22141/2011 и N А55-14483/2012 в одно производство.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 определение от 01.02.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит оспариваемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, ходатайство удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Банк указывает на то, что дела связаны между собой, участники спора однородны, доказательства одни и те же, при этом имеется сложность представления доказательств в материалы обоих дел, что приведет к неполному выяснению и установлению судом обстоятельств дела. Кроме того, могут быть приняты противоречащие друг другу судебные акты. Право подлежит защите в споре о виндикации имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Суд первой инстанции, подержанный судом апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об объединении дел в одно производство, оценив доводы, приведенные банком в обоснование заявленного ходатайства, руководствуясь положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства.

При этом суд исходил из того, что, несмотря на ссылки банка на однородность требований, доказательств и лиц, участвующих в деле, данные обстоятельства не подтверждены, поскольку различно то спорное имущество, в отношении которого заявлены требования, а также состав лиц, участвующих в делах.

Принимая во внимание указанное, доводы банка не подтверждают нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-22141/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Ю.В. Гросул А.М. Медведева