Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-6687/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: специальный банковский счет - исполнительное производство - обращение взыскания на денежные средства - потребитель - целевое назначение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-6687/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания" (ТГК-13) от 18.04.2013 N 119/1389 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2012 по делу N А33-9496/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (г. Назарово, Красноярского края, далее - общество, должник) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Шульженко Ирины Владимировны (г. Назарово, Красноярского края, далее - судебный пристав-исполнитель) от 05.04.2012 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, по исполнительному производству N 72997/12/68/24 от 14.03.2012.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания" (ТГК-13)" филиал "Назаровская ГРЭС" (далее - компания, взыскатель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив материалы дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление компании подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании выданного по делу N А33-13067/2011 Арбитражным судом Красноярского края исполнительного листа от 28.02.2012 N АС004291798 возбуждено исполнительное производство N 72997/12/68/24 о взыскании с общества в пользу компании 931 946 рублей 93 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено наличие денежных средств на расчетном счете N 40821810101830000003, открытом должнику в закрытом акционерном обществе "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Енисейский объединенный банк" (далее - банк) по договору специального банковского счета от 27.03.2012 N 275.

Имеющимися в деле документами подтверждено, что общество является управляющей компанией на основании заключенных с собственниками помещений договоров на управление многоквартирным домом, и во исполнение требований Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) специальный банковский счет открыт для учета зачисляемых наличных денежных средств, полученных от физических лиц, и осуществления расчетов в соответствии с названным Законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2012 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.04.2012 является недействительным, не соответствующим закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Закона N 103-ФЗ, суды пришли к выводу о неправомерном обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на находящиеся на специальном банковском счете должника денежные средства, имеющие строго целевое назначение и являющиеся платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги и услуги по управлению жилым фондом, что привело к нарушению законодательства об исполнительном производстве и нарушению прав и законных интересов общества и третьих лиц, а также ограничений, установленных Законом N 103-ФЗ, по порядку осуществления расчетных операций по специальному банковскому счету.

Суды отметили, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в интересах одной ресурсоснабжающей организации затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-1996/2012 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.08.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост