Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-9182/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: встречный иск - приборы учета - задолженность - тепловая энергия - договор субподряда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-9182/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (ул. Портовая, 25А, г. Казань, 420108) от 27.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2012 по делу N А65-24555/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Профит плюс" (ул. Спасская, 1, г. Елабуга, 423630) о взыскании задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Профит плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис" о взыскании задолженности, убытков и обязании передать исполнительную документацию

при участии в качестве третьего лица Товарищества собственников жилья "Ромашка" (Проспект Мира, 65, г. Елабуга, 423630).

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (далее - ООО "ПромСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профит плюс" (далее - ООО "Профит плюс") о взыскании 341 159 рублей задолженности.

ООО "Профит плюс" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "ПромСервис" 134 254,68 рублей задолженности, 58 089 рублей убытков, и обязании ООО "ПромСервис" передать исполнительную документацию.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2012 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Профит плюс" в пользу ООО "ПромСервис" взыскано 23 425,83 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "ПромСервис" в пользу ООО "Профит плюс" взыскано 134 254,68 рублей задолженности. В остальной части встречного иска отказано

Произведен зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.05.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "ПромСервис" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как видно из судебных актов между ООО "Профит плюс" (генподрядчик) и ООО "ПромСервис" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 15.07.2010.

По условиям названного договора, генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работу по комплектации оборудования, монтажу и пуско-наладке узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, автоматики погодного регулирования теплопотребления и диспетчеризации в жилых домах по адресам в г. Елабуга: проспект Мира д. 26, проспект Мира д. 65, проспект Нефтяников д. 20а, проспект Нефтяников д. 20б.

Стоимость выполнения работ по договору составляла 2 182 318 рублей.

Установив, что между сторонами возник спор относительно качества, стоимости и объема выполненных работ, суд первой инстанции назначил экспертизу, по результатам которой было составлено экспертное заключение. Указанным заключением установлен факт выполнения работ на сумму 1 864 584, 83 рублей.

Судами установлено, что в счет исполнения обязательства по оплате спорных работ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 841 159 рублей.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска в виде разницы между суммой, уплаченной генподрядчиком и суммой, установленной экспертами, в размере 23 425, 83 рублей.

Доводы, изложенные ООО "ПромСервис" в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-24555/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина