Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-9168/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общая собственность - коммунальные услуги - оказание охранных услуг - расходы на оплату труда - многоквартирный дом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-9168/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Рублевское шоссе, 48" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 по делу N А40-99977/11-87-807, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Рублевское шоссе, 48" к индивидуальному предпринимателю Куренкову Вячеславу Владимировичу (г. Москва) о взыскании 1 495 683 руб. долга за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2013 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Рублевское шоссе, 48" (далее - ТСЖ "Рублевское шоссе, 48", товарищество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что индивидуальному предпринимателю Куренкову Вячеславу Владимировичу (далее - ИП Куренков В.В.) принадлежит на праве собственности помещение площадью 761,9 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 48/1.

ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" осуществляет функции по обслуживанию и эксплуатации общего имущества указанного многоквартирного дома.

Ссылаясь на то, что ИП Куренков В.В. не полностью оплачивал коммунальные услуги и затраты на содержание общего имущества, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с марта 2009 года по декабрь 2010 года включительно, ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" обратилось в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суды руководствовались положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и, удовлетворяя заявленные требования лишь частично, исходили из того, что истцом в расчет задолженности ответчика включены расходы на оплату труда, отчисления во внебюджетные фонды, затраты на общехозяйственные нужды, которые к расходам по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме не относятся. Доказательства, подтверждающие факт оказания охранных услуг, не представлены.

Нарушений судами норм материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Ссылка товарищества на судебные акты по другому делу, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении судами единства судебной практики, отклоняется коллегией судей, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учетом установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-99977/11-87-807 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева