Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2013 г. N ВАС-9217/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: социальная политика - Свердловская область - социальные гарантии - места погребения - ритуальные услуги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2013 г. N ВАС-9217/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Г.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ревде от 05.06.2013 N 1712-02 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012 по делу N А60-37549/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро" (г. Екатеринбург, далее - общество) к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ревде (г. Ревда Свердловской области, далее - управление) о взыскании 635 852 рублей расходов на изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда Федорищевой А.Г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Федорищев Юрий Сергеевич (далее - гражданин).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались Законом Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 N 217 "О порядке изготовления и сооружения надгробий на могилах Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета", постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008 N 635-ПП "Об организации оказания мер социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, полным кавалерам ордена Славы, Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы, общественным благотворительным объединениям (организациям), создаваемым Героями Советского Союза, Героями Российской Федерации и полными кавалерами ордена Славы, Героями Социалистического Труда и полными кавалерами ордена Трудовой Славы, на территории Свердловской области", и исходили из обоснованности требования общества и подтвержденности материалами дела факта выполнения работ и их стоимости.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, как не основанные на законе, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 06.06.2011 между обществом (исполнитель) и гражданином (заказчик) заключен договор на выполнение и оплату работ по изготовлению и установке надгробия N 888 (далее - договор N 888), согласно условиям которого, заказчик поручает и принимает работу по изготовлению и установке надгробия, а исполнитель обязуется изготовить и установить на могиле умершего Героя Социалистического Труда Федорищевой А.Г. надгробие установленного образца за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы" (далее - постановление N 740). Стоимость работ определена в приложении N 1 к договору и составляет 635 852 рубля.

Факт выполнения работ, предусмотренных условиями названного договора, подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.10.2011.

Отказ управления от возмещения обществу стоимости работ по изготовлению и установке надгробия послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о ничтожности договора N 888 со ссылкой на несоответствие предусмотренных им размеров плиты, цоколя и цветника, установленных на могиле Героя Социалистического Труда Федорищевой А.Г., размерам указанных сооружений, предусмотренных постановлением N 740, отклоняется, поскольку из доводов управления следует, что названным договором предусмотрено изготовление этих сооружений в меньшем, против постановления, размерах. При этом суд учитывает, что из оспариваемых судебных актов не следует, что возражая против удовлетворения иска управление ссылалось на то, что стоимость надгробия меньшего размера превышает стоимость надгробия, соответствующего по размерам требованиям постановления N 740.

Иных доводов, опровергающих право общества на возмещение за счет средств федерального бюджета стоимости работ по установке надгробия на могиле Героя Социалистического Труда Федорищевой А.Г., управление в надзорной жалобе не приводит.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-37549/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова