Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N ВАС-8595/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - оплата электроэнергии - строительная площадка - монтажные работы - бремя содержания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N ВАС-8595/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй" (ул. Крылова, д. 36, г. Новосибирск, 630005) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2013 по делу N А65-22768/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй" к открытому акционерному обществу "Казаньцентрстрой" (ул. Габдуллы Тукая, д. 105, г. Казань, 420021) о взыскании 3 396 255, 72 рублей неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "Сувар", Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казань.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Казаньцентрстрой" (далее - ответчик) о взыскании 3 396 255, 72 рублей неосновательного обогащения, отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.06.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить указанные судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы истца и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что согласно условиям договоров на выполнение строительно-монтажных работ от 24.11.2009 N 267/09, от 24.11.2009 N 268/09, от 24.11.2009 N269/09, от 24.11.2009 N 270/09 истец (субподрядчик) осуществил временные присоединения к коммуникациям на период выполнения работ на строительной площадке и должен был осуществлять охрану объекта, материалов и конструкций от начала работ до приемки генподрядчиком завершенного строительством объекта, учитывая, что дополнительными соглашениями к названным контрактам сторонами были продлены сроки выполнения работ до 30.12.2011, работы на объекте велись истцом и были сданы ответчику актами по форме КС-2 и КС-3, подписанные сторонами без замечаний, в 2011 году, пришли к выводу, что требования истца, основанные на утверждении о завершении работ

в 2010 году, и отсутствии обязательства по несению бремени содержания объекта в 2011 году, является необоснованным и подлежит отклонению.

Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о том, что фактически работы были выполнены в 2010 году, в связи с чем, обязательство по оплате электроэнергии и коммунальных платежей у истца в спорном периоде отсутствовало, а также о наличии переплаты по указанным платежам не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А65-22768/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова А.Г. Першутов