Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-7893/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - арбитры - дата регистрации - подача заявления - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-7893/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Абрис" (Омская область; далее - общество) от 18.07.2013 (дата регистрации заявления в системе электронной подачи документов "Мой Арбитр") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 29.08.2012 по делу N А46-24125/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2013 по тому же делу по заявлению общества к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (Омская область) о признании недействительным решения; а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд

УСТАНОВИЛ:

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Как следует из надзорного заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление суда кассационной инстанции от 04.03.2013.

Таким образом, надзорное заявление могло быть подано в пределах трехмесячного срока со дня вступления в законную силу названного судебного акта, т.е. до 04.06.2013 включительно.

Общество уже обращалось с надзорным заявлением 03.06.2013, т.е. в пределах установленного законом срока, и заявление было рассмотрено; определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2013 повторное надзорное заявление от 09.07.2013 было возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Настоящее заявление является третьим по счету, подано в суд надзорной инстанции 18.07.2013, т.е. также за пределами срока.

Из повторного ходатайства от 18.07.2013 не следует, что срок пропущен по не зависящим от заявителя причинам, которые препятствовали ему своевременно реализовать свое право на подачу повторной надзорной жалобы.

Ссылка заявителя на рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации жалобы по аналогичным правовым вопросам, завершившееся принятием постановления от 02.07.2013 N 17-П, является необоснованной, так как данное обстоятельство не может быть отнесено к независящим от заявителя причинам пропуска срока на подачу надзорного заявления, на что также указывалось в упомянутом определении судьи от 09.07.2013.

При таких условиях оснований, предусмотренных частью 4 статьи 292 Кодекса, для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Довод заявителя о лишении его возможности получения судебной защиты нарушенных прав и законных интересов при наличии правовой позиции, сформированной указанным постановлением от 02.07.2013 N 17-П не согласуется с положениями главы 37 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление закрытого акционерного общества "Абрис" от 18.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 29.08.2012 по делу N А46-24125/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов отказать.

Судья

А.И. Бабкин