Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2013 г. N ВАС-7935/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Гросула Ю.В. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Джой" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2012 по делу N А03-11066/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джой" (далее - ООО "Джой") о признании недействительным распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) от 25.05.2011 N 1085 об отказе в размещении выставочного зала строительных материалов, оборудования и строительной техники с административными помещениями на земельном участке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Алтайская региональная ассоциация социального туризма "Объединение "Алтайтурист" (далее - АРАСТ "Объединение "Алтайтурист", ассоциация), закрытое акционерное общество "Менатур", Бажиров Александр Александрович.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 27.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

АРАСТ "Объединение "Алтайтурист" обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Джой" о взыскании 105.276 рублей 71 копейки судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013, заявленное требование удовлетворено частично: с ООО "Джой" в пользу АРАСТ "Объединение "Алтайтурист" взысканы судебные расходы в размере 65.000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.10.2012, постановлением суда апелляционной интанции от 17.01.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.04.2013, ООО "Джой" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле, наделены определенными процессуальными правами, которыми они могут пользоваться (статьи 40, часть 1 статьи 41, часть 2 статьи 51 Кодекса).

Как установлено судом, оспариваемым распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 25.05.2011 N 1085 отказано в размещении выставочного зала строительных материалов, оборудования и строительной техники с административными помещениями на земельном участке, испрашиваемом ООО "Джой", в связи с принадлежностью его на тот момент на праве постоянного (бессрочного) пользования АРАСТ "Объединение "Алтайтурист" (впоследствии ассоциация его приватизировала).

Таким образом, оспариваемое распоряжение вынесено в защиту интересов АРАСТ "Объединение "Алтайтурист", которая хотя и участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, но на стороне управления.

В данном случае имеются основания считать, что судебные акты по делу, которыми отказано в признании оспариваемого распоряжения недействительным, вынесены и в пользу АРАСТ "Объединение "Алтайтурист".

С того момента, как АРАСТ "Объединение "Алтайтурист" стала участником процесса, она активно реализовывала принадлежащие ей процессуальные права, а именно: представляла большой объем доказательств, отзывы на заявление, апелляционную и кассационную жалобы ООО "Джой", принимала участие в заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанции.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что АРАСТ "Объединение "Алтайтурист" вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов, связанных с разрешением вопросов, непосредственно ее касающихся, в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в рамках настоящего спора.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 1459/11.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, количества времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, стоимости услуг в регионе, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, суды посчитал разумным уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до 65.000 рублей.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-11066/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Ю.В. Гросул В.Б. Куликова