Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2013 г. N ВАС-9352/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: односторонний порядок - единообразие в толковании и применении норм права - выездная проверка - меры принуждения - пользование животным миром)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2013 г. N ВАС-9352/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов Челябинской области" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 по делу N А76-21274/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2013 по тому же делу по заявлению общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов Челябинской области" (далее - организация) к министерству и Министру по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (далее - министерство, министр), Правительству Челябинской области о признании в порядке норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконным решения министра, изложенного в письме от 31.08.2012 N 10/6011, о расторжении в одностороннем порядке договоров о предоставлении в пользование территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользование животным миром N 121-О, 122-О, 124-О, 131-О, 132-О, 133-О, 134-О, и о незамедлительном прекращении пользования животным миром, а также действий министерства по принятию указанного решения,

УСТАНОВИЛА:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2013, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов организация просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судом установлено, что министерством в период с 06.03.2012 по 03.04.2012 проведена внеплановая документальная проверка и с 01.06.2012 по 29.06.2012 - плановая выездная проверка деятельности организации, в ходе которых были выявлены нарушения требований законодательства и условий, указанных выше договоров, о чем составлены акты N 1 и N 2. В связи с выявленными нарушениями организацией условий вышеуказанных договоров, в соответствии с пунктом 4.1 данных договоров министерство приняло решение, выраженное в письме от 31.08.2012 N 10/6011, об их расторжении в одностороннем порядке.

Не согласившись с указанным решением министерства, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Проанализировав содержание оспариваемого решения (действий министерства), суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 27, пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что данное решение не является ненормативным правовым актом и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит выводов о применении мер принуждения, властно-распорядительных предписаний, влекущих для организации юридические последствия, а является выражением воли участника гражданско-правовых отношений в связи с исполнением им обязательств по указанным договорам, поэтому прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что организация не лишена возможности избрать иной способ защиты своих нарушенных прав.

Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-21274/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.12.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева