Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-9771/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Иванниковой Н.П., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Центрально-Европейского Инвестиционного закрытого акционерного общества "ЕВРОИНВЕСТ" (Венгрия, г. Будапешт) от 09.07.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2012 по делу N А54-62/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Центрально-Европейское Инвестиционное закрытое акционерное общество "ЕВРОИНВЕСТ" (далее - ЗАО "ЕВРОИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский сахарный завод" (далее - ООО "Ряжский сахарный завод") о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли вышедшего участника в сумме 125 510 евро 95 центов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ЗАО "ЕВРОИНВЕСТ" являлось участником ООО "Ряжский сахарный завод", которому принадлежала доля в уставном капитале в размере 51%.

ЗАО "ЕВРОИНВЕСТ" 29.12.2008 обратилось в ООО "Ряжский сахарный завод" с заявлением о выходе из общества. По данным бухгалтерской отчетности действительная стоимость доли истца составила 173 809 530 руб.

Между ЗАО "ЕВРОИНВЕСТ" и ООО "Ряжский сахарный завод" заключено соглашение от 16.04.2009, по условиям которого ООО "Ряжский сахарный завод" обязалось до 01.07.2009 выплатить действительную стоимость доли путем перечисления денежных средств в евро в сумме 4 195 510,95 евро (по курсу 41,4275 руб. за евро).

ЗАО "ЕВРОИНВЕСТ" указывает, что ответчик перечислил истцу денежные средства частично, в сумме, эквивалентной 4 070 000 евро (178 343 737 руб.).

Ссылаясь на то, что ООО "Ряжский сахарный завод" ненадлежащим образом исполнило обязанность по выплате действительной стоимости доли, ЗАО "ЕВРОИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в сумме 125 510 евро 95 центов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на дату выхода истца из общества) общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества пропорционально размеру его доли (статья 14 указанного Федерального закона).

В силу статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в спорный период) бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций организации ведется в валюте Российской Федерации - в рублях.

Судебные инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств, данных бухгалтерского учета указали на то, что стоимость доли истца определена в сумме 173 809 530 руб., истцу в качестве ее оплаты выплачено 178 343 737 руб.; законом и уставом общества не предусмотрены определение и выплата действительной стоимости доли в евро; участники общества не устанавливали правил расчетов спорной доли в евро; изменение курса евро к рублю изменяет размер подлежащей выплате действительной стоимости доли, рассчитанной в соответствии с положениями закона и определенной в рублях; положения статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае без воли на то участников общества не применимы.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о надлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 26 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью" и статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А54-62/2012 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2012 по делу N А54-62/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Н.П. Иванникова Р.Т. Мифтахутдинов