Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-9290/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Корчагина Евгения Александровича от 05.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2012 по делу N А14-6520/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Петербургский мельничный комбинат" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Корчагину Евгению Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 233 103, 22 рублей долга и 325 736, 38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами ( с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.02.2012 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2012, исковые требования (с учетом их уточнения) удовлетворил.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.03.2013 названные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, мотивом обращения общества (производителя) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение предпринимателем (дистрибьютором) обязательства по оплате продукции, поставленной последнему производителем в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 16.04.2008 N 148.

Признавая заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта поставки товара ответчику, принятия товара последним и отсутствия доказательств оплаты поставленного товара в полном размере.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-6520/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова