Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-9307/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальная собственность - нежилые помещения - право собственности на здания - земельный участок - кадастровые работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-9307/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 04.06.2013 N 8633 Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Челябинской области (далее - комитет) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2013 по делу N А76-2917/2012 Арбитражного суда Челябинской области по иску администрации города Челябинска (далее - администрация), комитета к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - управление), филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3030 кв. м, кадастровый номер 74:36:0107006:16, расположенный в г. Челябинске, (далее - спорный участок) и обязании снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная служба земельного кадастра, открытое акционерное общество "Челябинское авиапредприятие".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет считает, что им избран единственно возможный и надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спорный участок, расположенный под зданием котельной, является неделимым, право собственности на данное здание возникло у муниципального образования в силу закона, удовлетворение иска позволит провести разграничение прав на земельный участок в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). При этом комитет полагает, что, поскольку право собственности на здание бани, также расположенное на этом земельном участке, принадлежит Ямовой Л.В., судебные акты по настоящему делу могут затронуть права и обязанности данного лица, не привлеченного к участию в деле.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, земельный участок площадью 5 755 766 кв. м, кадастровый номер 74:36:0:0012 (прежде 74:36:010601:02), предоставлен открытому акционерному обществу "Челябинское авиапредприятие" в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления главы администрации г. Челябинска от 14.12.1994 N 1315-п (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2003). Данный земельный участок разделен 07.07.2008 на 66 земельных участков, включающих в себя и спорный участок площадью 3030 кв. м с кадастровым номером 74:36:0107006:16 для размещения бани.

Право федеральной собственности на участок с кадастровым номером 74:36:0:0012 зарегистрировано на основании пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, статьи 7 Воздушного кодекса Российской Федерации, впоследствии 27.01.2009 - на спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0107006:16.

Расположенное на спорном земельном участке нежилое здание (котельная) общей площадью 562,9 кв. м является муниципальной собственностью г. Челябинска на основании постановления главы города Челябинска от 23.06.1999 N 765-п о снятии с баланса ОАО "Челябинское авиапредприятие" и передаче в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.04.2010).

Комитет обратился в управление с требованием о проведении кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела спорного участка с целью дальнейшей передачи в муниципальную собственность.

Истцы, ссылаясь на то, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок возникло с момента разграничения государственной собственности на землю, обратились в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный участок образован 07.07.2008 при разделе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0:0012, в связи с чем у Российской Федерации возникло право федеральной собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, а у ОАО "Челябинское авиапредприятие" - право постоянного (бессрочного) пользования, о чем в 27.01.2009 и 26.03.2012 сделаны соответствующие записи. При этом суд указал, что истцом не представлено бесспорных доказательств прекращения федеральной собственности на участок, который на 25.10.2006, 27.01.2009 (даты внесения записей в ЕГРП) был занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, и возникновения права муниципальной собственности до 28.04.2010, что исключает применение части 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии права муниципальной собственности, апелляционный суд, установив, что на момент государственной регистрации права федеральной собственности на спорный участок (25.10.2006) нежилое здание (котельная) являлось муниципальной собственностью, пришел к выводу о том, что право собственности муниципального образования "Город Челябинск" на спорный земельный участок возникло в силу закона (пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, части 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Отказывая в иске, апелляционный суд указал, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, учитывая, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, иск о признании права муниципальной собственности на этот участок истцами не заявлен, обстоятельств, допускающих применение такого исключительного способа защиты как признание права отсутствующим, не имеется. Кроме того, сама по себе постановка земельного участка на кадастровый учет не влечет нарушения прав муниципального образования, удовлетворение требований о снятии участка с кадастрового учета также не приведет к восстановлению прав истцов.

Ссылка комитета на то, что право собственности на здание бани, расположенное на спорном земельном участке, принадлежит Ямовой Л.В., в связи с чем судебные акты по настоящему делу могут затронуть права и обязанности данного лица, не привлеченного к участию в деле, отклонена апелляционным судом, поскольку судебные акты по настоящему делу об отказе в иске с учетом оснований такого отказа не могут влиять на права и обязанности Ямовой Л.В., являющейся собственником нежилого здания (баня-прачечная), расположенного на земельном участке.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2917/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

А.М. Медведева Е.Е. Борисова