Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N ВАС-9577/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - окончание срока - договор аренды техники - плата за пользование - экскаваторы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N ВАС-9577/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр Новых Технологий" (243302, Брянская область, г. Унеча, ул. Залинейная, д. 21) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2012 по делу N А09-7265/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Новых Технологий" к обществу с ограниченной ответственностью "СК Приоритет-Энергострой" (341050, г. Брянск, ул. Арсенальская, д. 16, офис 5) о взыскании 35 200 рублей долга.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Новых Технологий" (далее - истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Приоритет-Энергострой" о взыскании 35 200 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, в удовлетворении иска отказано.

Как следует из содержания судебных актов, отношения сторон регулируются договором аренды техники с экипажем от 29.05.2012 N 2 Ар/12 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору на срок с 30.05.2012 по 04.06.2012 экскаватор Samsung SE-210 LC, а последний - выплачивать арендную плату и возвратить технику по окончании срока аренды.

Арендная плата в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 1 200 рублей за 1 час.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, руководствовались пунктом 4.1 договора, определяющим размер арендной платы, и статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у ответчика задолженности по арендной плате за пользование техникой. При этом суды указали, что арендная плата была уплачена арендатором за фактически отработанные экскаватором часы.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.04.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка истца на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-7265/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин