Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-9826/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проектно-сметная документация - локальная смета - государственный, муниципальный контракт - поставка товара - ввод в эксплуатацию)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-9826/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства труда и социального развития Ростовской области от 10.06.2013 N 242-ЕЕ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2012 по делу N А53-8743/12, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы безопасности и связи" (г. Ставрополь, далее - истец) к Министерству труда и социального развития Ростовской области (г. Росатов-на-Дону, далее - министерство), Правительству Ростовской области, Министерству финансов Ростовской области о взыскании 513 741 рубля задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск с Правительства Ростовской области в лице Министерства труда и социального развития Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу истца взыскано 486 803 рубля 47 копеек задолженности, в остальной части иска и в иске к Министерству финансов Ростовской области отказано.

Суды руководствовались статьями 120, 125, 309, 310, 702, 711, 720, 721, 740, 743, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и исходили из того, что требования истца обоснованны, подтверждены материалами дела и заключением эксперта, и подлежат удовлетворению за счет средств казны Ростовской области.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 08.06.2011 между министерством (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен государственный контракт N 531 на выполнение работ по монтажу системы газового пожаротушения, по условиям которого истец обязался выполнить монтаж системы автоматического газового пожаротушения в подвальных помещениях в здании министерства согласно утвержденной проектно-сметной документации N 1/09-2008-АПТ, а министерство - принять и оплатить работы по монтажу и вводу в эксплуатацию системы автоматического газового пожаротушения в здании министерства.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 4 109 024 рубля 50 копеек, в том числе НДС 18%, является окончательной и изменению не подлежит.

Срок выполнения работ установлен с момента подписания государственного контракта по 01.09.2011.

Автоматическая система газового пожаротушения смонтирована, налажена и сдана истцом ответчику в состоянии, отвечающем требованиям проектной документации N 1/09-2008-АПТ, система введена в эксплуатацию и находится в рабочем состоянии.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком частично на сумму 3 595 238 рублей 44 копейки; от приемки остальной части работ общей стоимостью 513 741 рубль ответчиком отказано со ссылкой на несоответствие акт о приемке выполненных работ от 26.08.2011 N 0000003 проектно-сметной документации и локальной смете N 02-02.

Посчитав отказ министерства от принятия части работ необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на несоответствие проектно-сметной документации N 1/09-2008-АПТ локальной смете N 02-02 относится к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, судом первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой фактически выполненные истцом работы по монтажу пожаротушения (электротехническая часть, технологическая часть) соответствуют локальным сметным расчетам N 02-01 и N 02-02. При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя возражения заявителя против выводов этой экспертизы, правильно указал, что министерство в суде первой инстанции ходатайство о назначении повторной экспертизы в соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло.

Ссылка заявителя на имеющиеся в заключении экспертов описки и опечатки рассматривались судами первой и апелляционной инстанции и отклонены с учетом пояснений эксперта в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности министерством недостоверности выводов экспертов ввиду наличия в заключении указанных описок и опечаток.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-8743/12 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова