Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-9196/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электрическая энергия - приборы учета - безучетное потребление - потребитель - точка поставки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-9196/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Серовметснаб" от 17.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013 по делу N А57-15240/2012 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов; далее - ОАО "Саратовэнерго") к закрытому акционерному обществу "Серовметснаб" (г. Москва; далее - ЗАО "Серовметснаб") о взыскании 2 072 192 рулей 57 копеек задолженности за потребленную в марте 2012 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 246.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЗАО "Серовметснаб", ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2009 между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ЗАО "Серовметснаб" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 246, согласно условиям которого ОАО "Саратовэнерго" обязалось поставлять потребителю электрическую энергию и мощность, урегулировать с сетевой организацией вопросы оказания услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а ЗАО "Серовметснаб" обязалось принять и оплатить фактически поставленное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги.

Поставщик надлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору, однако ответчик оплатил поставленную электроэнергию частично, что послужило основанием для обращения ОАО "Саратовэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что разногласия сторон касаются определения объема поставленной электрической энергии по объекту "База отдыха". При этом судебные инстанции согласились с расчетом истца, который исчислил объем электрической энергии посредством вычитания из объема, зафиксированного прибором учета до момента его замены 21.03.2012, объема, указанного ответчиком по результатам предыдущего расчетного периода.

В заявлении ЗАО "Серовметснаб" ссылается на необоснованное отклонение судами его доводов о безучетном потреблении им электрической энергии, а следовательно, нарушении истцом предусмотренного пунктами 151 - 152 Основных положений порядка фиксирования такого нарушения. При этом основанием к выводу о безучетном потреблении является, по мнению заявителя, искажение фактического объема потребления вследствие неправильного применения им в расчетах значности показаний прибора учета (вместо 6-значных показаний он использовал 5-значные).

Судебные инстанции, не соглашаясь с этим возражением ответчика, указали, что по результатам проведенных в марте 2012 года проверок состояния прибора учета электрической энергии установлено, что он находится в исправном состоянии; нарушений порядка учета актами не зафиксировано; сомнений в том, что прибор учета отражал реально потребленное количество энергии, не возникло и доказательств иного не представлено.

Довод заявителя о том, что предъявляемое к оплате количество электрической энергии не могло быть им получено в течение месяца, поскольку оно превышает технические возможности сетевого и энергопринимающего оборудования в 4 раза, судом надзорной инстанции не принимается. Как следует из объяснений ответчика, эта задолженность образовалась не за один месяц, а за период, в течение которого он неправильно производил учет объемов потребления электрической энергии. Отнесение ЗАО "Серовметснаб" этого нарушения к нарушению, связанному с безучетным потреблением электрической энергии, основано на неправильном толковании пункта 79 Основных положений.

В заявлении ответчик повторяет доводы, которые судами трех инстанций надлежащим образом изучены и отклонены. По существу возражения заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции такими полномочиями не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-15240/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост